Respuestas breves a preguntas de derecho del consumidor, cada una tomada de una sentencia, dictamen o resolución reciente. Bajo cada respuesta está el documento que la respalda: su ficha tiene el resumen, el tribunal u organismo y las normas que cita. Lo que resolvió un caso no siempre vale para otro: revisa el documento antes de usarlo.
En este caso, la Corte de Apelaciones sostuvo que la carga de la prueba recaía en el banco, quien no acreditó que la transacción fuera autorizada ni que el titular incurriera en negligencia grave. El uso previo del mismo comercio no bastó para ello.
En este caso, la Corte de Apelaciones de Santiago revocó la resolución que se había declarado incompetente y sostuvo que la controversia, originada en una promesa de compraventa de vivienda, se enmarca en el artículo 2° letra e) de la Ley N° 19.496. Por ello, declaró que el Juzgado de Policía Local es competente para conocer del asunto.
En este caso, el Tercer Juzgado de Policía Local de Talca sostuvo que no. Al recibir el pago y confirmar la orden, la empresa generó una legítima expectativa en la consumidora, y su anulación unilateral vulneró el derecho a información veraz y oportuna y los términos contratados.
Fuente: Sentencia · 3er JUZGADO DE POLICIA LOCAL DE TALCA · 2026
En este caso, el Juzgado de Policía Local de San Clemente rechazó la querella y la demanda civil, al concluir que el problema de emisión de boletas se debió a no actualizar el sistema en la página del Servicio de Impuestos Internos, es decir, a causas externas al proveedor, por lo que no hubo un hecho ilícito imputable a UVO SPA.
Fuente: Sentencia · JUZGADO DE POLICIA LOCAL DE SAN CLEMENTE · 2026
En este caso, el Primer Juzgado de Policía Local de Los Ángeles rechazó la querella y la demanda civil porque el actor no acreditó que la empresa de seguridad tuviera el rol de resguardar bicicletas en el condominio. Al no probarse ese rol, no se configuraron los presupuestos de responsabilidad.
Fuente: Sentencia · 1ER JUZGADO DE POLICIA LOCAL DE LOS ANGELES · 2026
En este caso, el Juzgado de Policía Local de San Carlos sostuvo que sí: acogió la denuncia del SERNAC y estableció que la empresa infringió la Ley del Consumidor al no garantizar la seguridad y custodia del envío, pues el equipo fue activado antes de la entrega.
Fuente: Sentencia · JUZGADO DE POLICIA LOCAL DE SAN CARLOS · 2026
En este caso, el 1er Juzgado de Policía Local de Maipú hizo efectivo el apercibimiento decretado por la inasistencia de la denunciante a las audiencias fijadas y ordenó archivar la causa. El archivo se mantiene mientras no aparezcan nuevos antecedentes que permitan continuar la investigación.
Fuente: Sentencia · 1ER JUZGADO DE POLICIA LOCAL DE MAIPU · 2026
No. El SERNAC sostiene en este dictamen que el rótulo del calzado debe ser permanente en el producto, por lo que las etiquetas colgantes o removibles no cumplen con el estándar legal de la Ley 19.496 y su reglamento.
Fuente: Dictamen · Servicio Nacional del Consumidor (SERNAC) · 2026
En este caso, la Corte de Apelaciones de Santiago sostuvo que la negativa fue justificada, porque los datos solicitados forman parte de la estrategia de negocios del banco y están amparados por la excepción de confidencialidad del artículo 58 inciso 5° de la Ley 19.496. Por ello revocó la multa.
En este caso, la Corte de Apelaciones de Santiago sostuvo que no, porque el titular incurrió en culpa grave al no denunciar oportunamente el robo ni pedir el bloqueo de la tarjeta, pese a haber recuperado la conciencia al día siguiente. Las operaciones se validaron con chip y clave secreta correcta, por lo que el banco quedó eximido conforme al artículo 5° de la Ley 20.009.
En este dictamen, el SERNAC concluyó que el uso de aplicaciones de mensajería o redes sociales no exime a los proveedores de cumplir con la Ley de Protección al Consumidor. Deben entregar información veraz, oportuna y suficiente sobre precios y condiciones.
Fuente: Dictamen · Servicio Nacional del Consumidor (SERNAC) · 2026
En este dictamen, el SERNAC determinó que las entidades financieras deben cumplir estrictamente sus deberes de información y profesionalidad de la Ley N° 19.496, por lo que no pueden rechazar reclamos de forma unilateral si el usuario cumplió los requisitos legales.
Fuente: Dictamen · Servicio Nacional del Consumidor (SERNAC) · 2026
En este caso, el Segundo Juzgado de Policía Local de Chillán sostuvo que la subsanación posterior no exime de responsabilidad infraccional, y la consideró solo como una atenuante al momento de fijar la multa.
Fuente: Sentencia · 2do JUZGADO DE POLICIA LOCAL DE CHILLAN · 2026
En este caso, el Segundo Juzgado de Policía Local de Maipú rechazó la querella y la demanda civil, declarando su incompetencia porque el robo en el estacionamiento no se relaciona directamente con una transacción de consumo o servicio prestado por el establecimiento, por lo que no es materia de la Ley 19.496.
Fuente: Sentencia · 2DO JUZGADO DE POLICIA LOCAL DE MAIPU · 2026
Según este dictamen del SERNAC, la preautorización o retención temporal es lícita siempre que funcione como garantía de solvencia y no como un cobro anticipado. Además, el proveedor debe informarla de forma clara y destacada antes de la contratación.
Fuente: Dictamen · Servicio Nacional del Consumidor (SERNAC) · 2026
En este caso, el juzgado acogió la excepción de incompetencia del banco y se declaró incompetente, por estimar que, conforme al artículo 2 bis letra c) de la Ley 19.496, la indemnización de perjuicios debe pedirse en el mismo procedimiento que el emisor sigue contra el usuario. Los antecedentes se remitieron al juzgado de policía local para su acumulación.
En este caso, el Primer Juzgado de Policía Local de Talca sostuvo que no, porque la denunciante no acreditó ser consumidora ni que existiera un acto jurídico oneroso con la empresa. Por eso rechazó la denuncia infraccional y la demanda civil.
Fuente: Sentencia · 1ER JUZGADO DE POLICIA LOCAL DE TALCA · 2026
En este caso, el Primer Juzgado de Policía Local de Curicó aprobó una conciliación en la que la demandada se obligó a pagar una suma en veinte días hábiles bancarios y pactó una cláusula penal con reajustes e interés máximo convencional para el caso de incumplimiento. El tribunal dejó a salvo las acciones para exigir el cumplimiento de lo pactado.
Fuente: Sentencia · 1ER JUZGADO DE POLICIA LOCAL DE CURICO · 2026
En este caso, la Corte de Apelaciones de Santiago estimó que el titular actuó con culpa grave al extraviar la tarjeta, no bloquearla oportunamente, rechazar las alertas de seguridad y denunciar tarde las transacciones. Por eso revocó la sentencia de primera instancia y ordenó restituir el abono normativo pagado al usuario.
Sí. En este caso, el Primer Juzgado de Policía Local de Arica aprobó el acuerdo conciliatorio entre las partes porque, a su juicio, no era contrario a derecho, y ordenó el archivo de los autos una vez cumplido el avenimiento.
Fuente: Sentencia · 1ER JUZGADO DE POLICIA LOCAL DE ARICA · 2026
Según este dictamen del SERNAC, los proveedores deben informar el precio por unidad de medida junto al precio de venta, salvo en los casos expresamente exceptuados por el reglamento, como las microempresas.
Fuente: Dictamen · Servicio Nacional del Consumidor (SERNAC) · 2026
En este caso, el Tercer Juzgado de Policía Local de Talca sostuvo que el proveedor tiene el deber de adoptar medidas para evitar riesgos, y que la falta de detección y bloqueo oportuno de fraudes constituye infracción a la Ley del Consumidor y genera responsabilidad civil. Sin embargo, en la parte resolutiva rechazó la querella y la demanda.
Fuente: Sentencia · 3er JUZGADO DE POLICIA LOCAL DE TALCA · 2026
En este caso, el Juzgado de Policía Local de Chiguayante sostuvo que anular unilateralmente una venta online sin justificación constituye un incumplimiento del contrato que afecta los derechos del consumidor. Por eso condenó al proveedor por infracción a los artículos 3 letra b), 12 y 23 de la Ley N°19.496.
Fuente: Sentencia · JUZGADO DE POLICIA LOCAL DE CHIGUAYANTE · 2026
En este caso, la Corte de Apelaciones de Santiago consideró que la pandemia constituyó caso fortuito o fuerza mayor, lo que exime de responsabilidad a la agencia. Por ello, rechazó la demanda y absolvió a la agencia de la querella infraccional.
En este caso, la Corte Suprema confirmó que las acciones prescribieron. Aplicó el plazo de dos años desde la vigencia de la Ley N°21.081 en la Región de Ñuble, sumado a la prórroga de 50 días hábiles por la pandemia, y la demanda se notificó cuando ese plazo ya había vencido.
Fuente: Sentencia · Corte Suprema · 2026
En este caso, el Segundo Juzgado de Policía Local de Chillán consideró probada la responsabilidad de la Compañía General de Electricidad, basándose en la resolución de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles que atribuyó los daños a fluctuaciones en la calidad del suministro, junto con informes técnicos costeados por el afectado.
Fuente: Sentencia · 2do JUZGADO DE POLICIA LOCAL DE CHILLAN · 2026
En este caso, la Corte de Apelaciones revocó la sentencia de primera instancia y acogió la demanda del banco, aplicando las presunciones legales de la Ley N° 20.009 porque las operaciones fueron autenticadas con clave y Bepass. La clienta no logró desvirtuar esas presunciones, por lo que el banco quedó exonerado de restituir los montos reclamados.
En este caso, el Segundo Juzgado de Policía Local de Maipú rechazó la querella y la demanda civil, porque no se configuró una relación de consumo que habilitara la acción de la Ley 19.496. Por eso no se aplicaron sus disposiciones y no hubo indemnización.
Fuente: Sentencia · 2DO JUZGADO DE POLICIA LOCAL DE MAIPU · 2026
En este caso, la Corte de Apelaciones de San Miguel rechazó la demanda contra el supermercado porque no se acreditó que fuera dueño del mall ni que tuviera estacionamientos exclusivos. Sostuvo que la obligación de seguridad recae en el propietario del recinto, por lo que la demandada carecía de legitimación pasiva.
En este caso, el Segundo Juzgado de Policía Local de Maipú sostuvo que la operadora del cementerio incumplió su deber de seguridad al no contar con un guardia durante el robo y al negar el acceso a las grabaciones, por lo que la condenó a una multa y a indemnizar perjuicios.
Fuente: Sentencia · 2DO JUZGADO DE POLICIA LOCAL DE MAIPU · 2026
¿Tu pregunta no está? Revisa los documentos de derecho del consumidor o pregúntale al asistente: responde citando los fallos, con enlace a cada uno.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro de cada documento, y puedes buscar y analizar la jurisprudencia con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resúmenes referenciales elaborados a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tienen carácter informativo, pueden contener imprecisiones y no constituyen asesoría legal.