Respuestas breves a preguntas de libre competencia, cada una tomada de una sentencia, dictamen o resolución reciente. Bajo cada respuesta está el documento que la respalda: su ficha tiene el resumen, el tribunal u organismo y las normas que cita. Lo que resolvió un caso no siempre vale para otro: revisa el documento antes de usarlo.
En este caso, el documento establece que sus términos prevalecen sobre los contratos comerciales de la empresa, pero esa vigencia queda sujeta a la aprobación del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia conforme al artículo 39 letra ñ) del DL 211.
En este caso, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia acogió la solicitud y alzó íntegramente las condiciones de la fusión, porque concluyó que las circunstancias han cambiado significativamente y que las medidas asimétricas ya no se justifican, en línea con lo señalado por la Corte Suprema.
Fuente: Resolución · Tribunal de Defensa de la Libre Competencia · 2026
En este caso, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia rechazó la demanda, concluyendo que la CNE actuó dentro de sus facultades regulatorias y que la condición de inflexibilidad responde a necesidades operativas del sistema de GNL. Los demandantes no acreditaron efectos anticompetitivos concretos.
Fuente: Sentencia · Tribunal de Defensa de la Libre Competencia · 2026
En este caso, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia acogió la excepción de cosa juzgada, porque una transacción firmada en 2017 puso término a una causa infraccional previa y, por tanto, impedía volver a litigar sobre el mismo asunto. Por eso rechazó la demanda.
Fuente: Sentencia · Tribunal de Defensa de la Libre Competencia · 2026
En este caso, la Corte Suprema consideró que las medidas regulatorias deben ser proporcionales y, por mayoría, eliminó la exigencia de una cláusula de salida anticipada por considerarla desproporcionada. El ministro Simpértigue votó en contra, estimando que la potestad consultiva del TDLC es ordenadora y prospectiva.
Fuente: Sentencia · Corte Suprema · 2026
En este caso, la Corte Suprema sostuvo que el artículo 3 inciso 2 letra d) del DL N°211 solo sanciona el interlocking horizontal directo entre empresas competidoras, no el indirecto a través de filiales. Por aplicación de los principios de tipicidad y legalidad, no se configuró el ilícito.
Fuente: Sentencia · Corte Suprema · 2026
En este caso, la Fiscalía Nacional Económica concluyó que la operación no genera superposiciones horizontales ni relaciones verticales en el mercado del vidrio flotado. Por eso estimó que no tiene aptitud para reducir sustancialmente la competencia y la aprobó.
En este caso, el Tribunal rechazó la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por Pfizer Chile S.A., resolviendo que la discusión sobre la legitimación se mantenía, aunque la demanda igualmente fue rechazada en todas sus partes.
Fuente: Sentencia · Tribunal de Defensa de la Libre Competencia · 2026
En este caso, el Tribunal sostuvo que no, porque el oficio impugnado solo ejecutaba una interpretación legal ya confirmada judicialmente por la Corte Suprema. Por eso no podía considerarse contrario a la libre competencia.
Fuente: Resolución · Tribunal de Defensa de la Libre Competencia · 2026
En este caso, la FNE evaluó si la entidad resultante tendría la habilidad y los incentivos para bloquear el acceso de competidores a insumos o de clientes a los productos analizados. También consideró la participación de mercado, los oferentes alternativos y otras alternativas de inversión para los inversionistas.
No, según este fallo son ilícitos autónomos con requisitos distintos. En este caso, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia resolvió que una misma conducta no puede subsumirse en ambas figuras para eludir los estándares más exigentes.
Fuente: Sentencia · Tribunal de Defensa de la Libre Competencia · 2026
En este caso, la Fiscalía Nacional Económica concluyó que la operación no reduce sustancialmente la competencia, porque las participaciones de las partes en fertilizantes solubles y fosfatados líquidos son reducidas y existen competidores relevantes en fertilizantes granulados. Por ello, la aprobó en forma pura y simple.
En este caso, la Corte Suprema consideró proporcionada la multa de 178 UTA impuesta por el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia a la empresa distribuidora, por las conductas de abuso de posición dominante acreditadas.
Fuente: Sentencia · Corte Suprema · 2026
En este caso, el Tribunal analizó una consulta sobre las bases de licitación de frecuencias aéreas en la ruta Santiago-Lima y concluyó que no generan riesgos significativos de infringir el Decreto Ley N° 211. Por lo tanto, desestimó la consulta.
Fuente: Resolución · Tribunal de Defensa de la Libre Competencia · 2025
En este caso, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia rechazó la demanda por supuesto abuso de posición dominante, porque las demandantes no acreditaron las conductas anticompetitivas denunciadas, como las tarifas excesivas y las restricciones alegadas.
Fuente: Sentencia · Tribunal de Defensa de la Libre Competencia · 2025
No, según este tribunal, las conductas del inciso segundo del artículo 3° del D.L. 211 no son ilícitos independientes o sancionables per se, sino ejemplos que deben subsumirse en la cláusula general del inciso primero.
Fuente: Sentencia · Tribunal de Defensa de la Libre Competencia · 2025
En este caso, el Tribunal rechazó la demanda porque no se acreditó una conducta coordinada de abuso de posición dominante en el mercado bancario, en infracción al artículo 3° del Decreto Ley N° 211. La demandante alegaba que los bancos habrían cerrado y negado la apertura de cuentas de manera coordinada.
Fuente: Sentencia · Tribunal de Defensa de la Libre Competencia · 2025
En este caso, la Corte Suprema confirmó que un canal de televisión incurrió en abuso de posición dominante en el mercado de transmisión del fútbol chileno, por lo que se mantuvo la multa y las medidas ordenadas por el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia.
Fuente: Sentencia · Corte Suprema · 2025
En este caso, el tribunal dispuso que la condición de participación inferior al 50% durante seis meses consecutivos deberá ser constatada por la Fiscalía Nacional Económica. Esta resolución es de consulta no contenciosa.
Fuente: Resolución · Tribunal de Defensa de la Libre Competencia · 2025
En este caso, la Fiscalía declaró completa la notificación tras recibir antecedentes complementarios de las partes y acceder a una solicitud de exención, y luego ordenó iniciar la investigación en virtud del artículo 50 inciso tercero del Decreto Ley N° 211, comunicándola a las partes y publicándola.
En este caso, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia declaró que la participación simultánea de un director en directorios de empresas competidoras constituye una infracción per se al artículo 3° del Decreto Ley N° 211. No exige acreditar efectos anticompetitivos concretos.
Fuente: Sentencia · Tribunal de Defensa de la Libre Competencia · 2025
En este caso, la Fiscalía concluyó que la operación no era apta para reducir sustancialmente la competencia, tras descartar los riesgos verticales analizados en los mercados involucrados. Por ello la autorizó sin condiciones.
En este caso, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia declaró que la empresa infringió el artículo 3° bis letra e) del D.L. N° 211 al entregar información falsa en la notificación de la adquisición de una cadena de supermercados, y la condenó al pago de una multa a beneficio fiscal y en costas.
Fuente: Sentencia · Tribunal de Defensa de la Libre Competencia · 2025
En este caso, el TDLC acogió el requerimiento de la FNE y sancionó con multas tanto a las personas jurídicas como a la persona natural que ejerció cargos en los directorios de ambas empresas competidoras en el mercado de intermediación de valores.
Fuente: Sentencia · Tribunal de Defensa de la Libre Competencia · 2025
En este caso, el Tribunal analizó si existían nuevas circunstancias que justificaran modificar un resuelvo de una resolución anterior, relacionado con la banda de 3.400-3.600 MHz y la participación de concesionarios en futuros concursos. El resumen no informa el resultado de ese análisis.
Fuente: Resolución · Tribunal de Defensa de la Libre Competencia · 2025
En este caso, el Tribunal ordenó reversar o anular las facturas emitidas al precio excesivo, emitir nuevas facturas al precio contractual original reajustadas según el interés corriente, y condenó a la empresa al pago de una multa de 1.312 UTA a beneficio fiscal.
Fuente: Sentencia · Tribunal de Defensa de la Libre Competencia · 2025
En este caso, la Fiscalía constató que en la comuna existían al menos otros seis locales de tres cadenas independientes de Cencosud, que el inmueble y la tienda proyectada no estaban particularmente cerca entre sí, y que Cencosud no participaba actualmente en ese segmento. Con ello descartó efectos horizontales.
En este caso, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia rechazó la demanda, porque las conductas imputadas no tuvieron por objeto ni efecto alcanzar o mantener una posición dominante en el mercado relevante. El colegio no participa en el mercado de servicios educacionales.
Fuente: Sentencia · Tribunal de Defensa de la Libre Competencia · 2024
En este caso, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia acogió el requerimiento de la FNE y sostuvo que la notificación debe ser completa y veraz. Como la omisión de estudios de mercado relevantes afectó la evaluación de la FNE y vulneró el deber de colaboración, condenó a la empresa a una multa de 3.000 UTA y al pago de costas.
Fuente: Sentencia · Tribunal de Defensa de la Libre Competencia · 2024
En este caso, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia sostuvo que algunas cláusulas de los contratos de arriendo generan riesgos para la libre competencia, por lo que impuso medidas correctivas a los operadores de centros comerciales.
Fuente: Resolución · Tribunal de Defensa de la Libre Competencia · 2024
¿Tu pregunta no está? Revisa los documentos de libre competencia o pregúntale al asistente: responde citando los fallos, con enlace a cada uno.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro de cada documento, y puedes buscar y analizar la jurisprudencia con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resúmenes referenciales elaborados a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tienen carácter informativo, pueden contener imprecisiones y no constituyen asesoría legal.