Respuestas breves a preguntas de derecho civil, cada una tomada de una sentencia, dictamen o resolución reciente. Bajo cada respuesta está el documento que la respalda: su ficha tiene el resumen, el tribunal u organismo y las normas que cita. Lo que resolvió un caso no siempre vale para otro: revisa el documento antes de usarlo.
En este caso, la Corte de Apelaciones de Santiago rechazó la apelación porque los argumentos de la parte apelante no lograron desvirtuar lo decidido por el juzgado civil. Por ello, confirmó la resolución impugnada en lo apelado.
En este caso, la Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la indemnización por daño moral fijada en primera instancia y resolvió que la suma devengará intereses corrientes para operaciones reajustables desde que el demandado sea constituido en mora en la etapa de cumplimiento, para conservar su poder adquisitivo.
En este caso, la Corte de Apelaciones de Chillán sostuvo que el informe en derecho presentado por la demandante no constituye un medio de prueba vinculante conforme al artículo 805 del Código de Procedimiento Civil. Por eso confirmó el rechazo de la demanda.
En este caso, la Corte Suprema declaró inadmisibles ambos recursos porque la resolución impugnada no era una sentencia definitiva ni una interlocutoria que pusiera término al juicio o hiciera imposible su continuación, requisitos exigidos por los artículos 766 y 767 del CPC.
Fuente: Sentencia · Corte Suprema · 2026
Sí. En este caso, la Corte de Apelaciones de Santiago, aplicando el artículo 144 del Código de Procedimiento Civil, consideró que la oposición de la demandada no era infundada ni dilatoria, sino que se basaba en un punto jurídicamente debatible, y por eso revocó la condena en costas.
En este caso, la Corte de Apelaciones de Concepción rechazó la apelación del demandante, porque sus argumentos no lograron desvirtuar las conclusiones del juez de primera instancia. Confirmó la resolución impugnada, sin costas del recurso, fundándose en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil.
En este caso, la Corte Suprema rechazó el recurso por manifiesta falta de fundamento, porque los argumentos se basaban en hechos distintos a los establecidos por los jueces del fondo y no impugnaban las leyes reguladoras de la prueba. Además, la casación no constituye una nueva instancia para revisar lo ya resuelto.
Fuente: Sentencia · Corte Suprema · 2026
No. En este caso, la Corte Suprema revocó la resolución del Vigésimo Juzgado Civil que había tenido por no presentada la gestión preparatoria, y sostuvo que estas gestiones no pueden ser rechazadas de plano y deben tramitarse según las reglas ordinarias.
Fuente: Sentencia · Corte Suprema · 2026
En este caso, la Corte Suprema acogió parcialmente la demanda, tras acreditar que las demandadas cometieron un hecho ilícito y culpable al vender los mismos derechos a escondidas de los actores, pese a conocer las cesiones anteriores, y las condenó solidariamente a pagar indemnización por daño emergente.
Fuente: Sentencia · Corte Suprema · 2026
En este caso, la Corte Suprema sostuvo que sí: la gestión preparatoria de notificación, aunque se tramitó ante un tribunal incompetente, interrumpe la prescripción de la acción ejecutiva conforme al artículo 477 del Código de Procedimiento Civil. Un ministro estuvo en contra, al estimar que no la interrumpe.
Fuente: Sentencia · Corte Suprema · 2026
En este caso, la Corte Suprema sostuvo que no procede: acreditó que la demandada tenía un título que la habilitaba a ocupar el inmueble, lo que descartó la mera tolerancia de los demandantes y, por tanto, no se configuró el precario del artículo 2195 del Código Civil. Revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda.
Fuente: Sentencia · Corte Suprema · 2026
En este caso, la Corte Suprema sostuvo que el plazo para deducir el incidente de abandono se cuenta desde la notificación por cédula, que renovó el procedimiento, y no desde la notificación personal de una sola de las partes del auto de prueba.
Fuente: Sentencia · Corte Suprema · 2026
En este caso, la Corte de Apelaciones confirmó que la aseguradora debía pagar la suma asegurada, porque no acreditó que la muerte fuera por suicidio, carga probatoria que le correspondía según los artículos 1446 del Código Civil y 543 del Código de Comercio.
En este caso, la Corte Suprema sostuvo que la no renovación de un contrato a plazo fijo, al expirar el plazo, se ajusta a la Ley N°19.378 (artículo 48 letra c), y que no existe un derecho indubitado a la renovación que pueda protegerse por recurso de protección.
Fuente: Sentencia · Corte Suprema · 2026
En este caso, la Corte Suprema rechazó el recurso porque el tercero no acreditó que la cesión de derechos hereditarios fuera oponible a los demandantes, y la sentencia recurrida no tuvo por establecido ese hecho. Por ello, la excepción de no empecerle la sentencia fue desestimada.
Fuente: Sentencia · Corte Suprema · 2026
En este caso, la Corte Suprema sostuvo que el recurso de protección debe interponerse dentro del plazo fatal de 30 días corridos desde la ejecución del acto u omisión reclamada. Al presentarse fuera de ese plazo, el recurso se declara inadmisible y corresponde rechazarlo.
Fuente: Sentencia · Corte Suprema · 2026
En este caso, la Corte de Apelaciones de Puerto Montt rechazó la apelación y no accedió a eliminarlos, porque consideró que son presupuestos esenciales de la acción. Excluirlos vulneraría el principio de contradicción y la adecuada valoración probatoria, por lo que confirmó la resolución del juzgado de primera instancia.
Sí. En este caso, la Corte Suprema acogió un recurso de casación en la forma porque la Corte de Apelaciones de Talca aumentó la indemnización sin fundamentar el incremento, lo que vulneró el artículo 170 N° 4 del Código de Procedimiento Civil.
Fuente: Sentencia · Corte Suprema · 2026
En este caso, la Corte de Apelaciones de Antofagasta rechazó esa defensa porque el argumento de la emergencia sanitaria se planteó por primera vez en la apelación y no oportunamente en primera instancia. Además, el contrato establecía que el pago era independiente del uso efectivo del repertorio, y la empresa no ejerció la facultad de terminarlo según su cláusula séptima.
En este caso, el Juzgado de Letras de Castro acogió la solicitud porque se acreditó, mediante información sumaria de testigos y otros antecedentes, que la solicitante era conocida socialmente con el nombre pedido por más de cinco años. Además, el cambio no afectaba a terceros ni contravenía el orden público.
En este caso, la Corte Suprema sostuvo que no, porque el notario actuó conforme a los procedimientos del Código Orgánico de Tribunales al verificar la identidad del compareciente. No se acreditó negligencia suya y el fraude fue cometido por terceros, por lo que no existió responsabilidad civil.
Fuente: Sentencia · Corte Suprema · 2026
En este caso, la Corte Suprema, en su Tercera Sala, conoció de la apelación de un recurso de protección interpuesto por un trabajador contra Isapre Banmédica S.A. y confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, sin mayores fundamentos.
Fuente: Sentencia · Corte Suprema · 2026
En este caso, la Corte Suprema acogió parcialmente el recurso de casación y revocó la sentencia solo en cuanto denegó la indemnización moratoria. Condenó a la demandada a pagar intereses corrientes, primero para operaciones no reajustables desde la notificación de la demanda hasta la ejecutoria del fallo y luego para operaciones reajustables hasta el pago efectivo, por aplicación del artículo 1559 del Código Civil.
Fuente: Sentencia · Corte Suprema · 2026
En este caso, la Corte Suprema sostuvo que sí, porque el banco debía acreditar el dolo o culpa grave de la empresa en las transacciones cuestionadas y no lo hizo. Por eso dejó sin efecto la sentencia de la Corte de Apelaciones y confirmó el rechazo de la demanda.
Fuente: Sentencia · Corte Suprema · 2026
En este caso, la Corte Suprema rechazó el recurso de protección porque la controversia exige interpretar el contrato de salud y la normativa aplicable, lo que no puede resolverse por esta vía cautelar que requiere un derecho preexistente e indiscutido.
Fuente: Sentencia · Corte Suprema · 2026
En este caso, la Corte Suprema sostuvo que no. Solo declaró prescrita la primera cuota del pagaré y ordenó continuar la ejecución por las cuotas restantes, rechazando el recurso de casación que pretendía extender la prescripción a toda la deuda.
Fuente: Sentencia · Corte Suprema · 2026
En este caso, el Juzgado de Letras acogió las excepciones de los números 7 y 14 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil y negó lugar a la ejecución. Concluyó que el certificado de deuda no era título ejecutivo válido, pues la sociedad no estaba afecta al impuesto de patente municipal al no tratarse de una sociedad de inversión pasiva.
En este caso, la Corte Suprema rechazó la acción de precario. Aunque se cumplían el dominio del demandante y la ocupación del demandado, la permanencia se explicó por un acuerdo verbal previo, lo que descartó la tenencia por mera tolerancia o ignorancia del dueño.
Fuente: Sentencia · Corte Suprema · 2026
En este caso, la Corte Suprema, en su Tercera Sala, confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de La Serena y desestimó la apelación, al compartir los argumentos del fallo de origen. No se explicitan fundamentos adicionales en el resumen público.
Fuente: Sentencia · Corte Suprema · 2026
En este caso, el Juzgado de Letras declaró prescritas las cuotas 1 a 8 del FSCU, vencidas entre 2013 y 2020, por haber transcurrido más de 5 años hasta la notificación de la demanda. Aplicó el plazo general de prescripción extintiva de 5 años del artículo 2515 del Código Civil, contado desde la exigibilidad de cada cuota.
¿Tu pregunta no está? Revisa los documentos de derecho civil o pregúntale al asistente: responde citando los fallos, con enlace a cada uno.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro de cada documento, y puedes buscar y analizar la jurisprudencia con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resúmenes referenciales elaborados a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tienen carácter informativo, pueden contener imprecisiones y no constituyen asesoría legal.