Resumen del criterio jurisprudencial
CONADECUS dedujo una demanda infraccional de interés colectivo e interés difuso y una demanda indemnizatoria contra Metro S.A. por la caducidad de saldos en contratos de prepago. El tribunal de primer grado rechazó la demanda el 2 de abril de 2025 y la Corte de Apelaciones de Santiago confirmó esa decisión el 12 de junio de 2026. Contra dicha sentencia, la demandante interpuso recurso de casación en el fondo, denunciando infracciones a la Ley N° 19.496, al Código Civil y a la Ley de Tránsito. La recurrente sostuvo que se desnaturalizó el contrato de prepago, que se aplicó retroactivamente el artículo 88 bis de la Ley de Tránsito y que se exigieron requisitos no previstos para el deber de información. La Corte Suprema rechazó el recurso por manifiesta falta de fundamento. Señaló que los argumentos se basan en hechos distintos de los establecidos en la sentencia, sin impugnar las leyes reguladoras de la prueba, y que no se denunciaron normas decisorias de la litis.