Respuestas breves a preguntas de derecho de familia, cada una tomada de una sentencia, dictamen o resolución reciente. Bajo cada respuesta está el documento que la respalda: su ficha tiene el resumen, el tribunal u organismo y las normas que cita. Lo que resolvió un caso no siempre vale para otro: revisa el documento antes de usarlo.
En este caso, el Juzgado de Familia autorizó la salida del adolescente a Argentina por 30 días, sin radicación, prescindiendo del consentimiento del padre porque figuraba en el Registro Nacional de Deudores de Pensión Alimenticia, conforme a los artículos 49 de la Ley 16.618 y 19 de la Ley 14.908.
En este caso, la Corte de Apelaciones de Punta Arenas declaró inadmisible la apelación subsidiaria porque la resolución impugnada no era de aquellas susceptibles de apelación según el artículo 67 N°2 de la Ley 19.968, en relación con la Ley 14.908. Ordenó devolver el expediente al juzgado de origen.
En este caso, la Corte de Apelaciones de Temuco declaró inadmisible el recurso de apelación subsidiario porque la resolución recurrida no era apelable según su naturaleza jurídica, conforme al artículo 67 N° 2 y 3 de la Ley 19.968. Por ello, ordenó devolver el expediente.
En este caso, el Juzgado de Familia acogió la demanda de cese y concluyó que la hija, que ya superaba los 21 años y trabajaba, no revestía la calidad de alimentaria, por lo que declaró el término de la pensión.
En este caso, el Juzgado de Familia acogió una gestión voluntaria de notificación y sostuvo que la fecha cierta del cese de la convivencia será aquella en que se practique la notificación al otro cónyuge de la voluntad de poner fin a la convivencia marital.
En este caso, la Corte de Apelaciones de Talca declaró inadmisible el recurso de queja, porque conforme a los artículos 545 y 549 letra a) del Código Orgánico de Tribunales, no procede contra resoluciones de la naturaleza de la impugnada en materia de familia. Por eso no analizó el fondo del asunto.
No. Según este documento, el derecho parental debe armonizarse con el derecho del niño a una educación integral, y el Estado puede intervenir con justificación legítima y proporcionalidad, siguiendo la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Fuente: Sentencia · 2026
En este caso, el Juzgado de Familia de San Antonio estimó que no se acreditó la residencia principal de la familia exigida por el artículo 141 del Código Civil, pues los hijos eran mayores de edad y no se demostró que habitaran el inmueble. Por ello rechazó la demanda.
En este caso, la Corte de Apelaciones de Talca sostuvo que el plazo para recurrir comienza a correr desde la notificación de la resolución impugnada. Como el recurso se presentó antes de esa notificación, lo declaró inadmisible por extemporáneo.
En este caso, el Juzgado de Familia acogió una gestión voluntaria de notificación de cese de convivencia y ordenó notificar personalmente al otro cónyuge la voluntad de poner fin a la convivencia. Según el tribunal, la fecha cierta del cese se produce una vez que la notificación se practica válidamente, conforme al art. 25 inciso segundo de la Ley 19.947 y al art. 23 inciso segundo de la Ley 19.968.
En este caso, el Juzgado de Familia de Copiapó rechazó la solicitud porque la madre ejercía el cuidado personal sin sentencia ni acuerdo con el padre, y la petición debía tramitarse por el procedimiento ordinario de la Ley 19.968. No obstante, la decisión se fundó en la forma propuesta y en la proximidad de la fecha de salida.
En este caso, el tribunal acogió la demanda de aumento de pensión presentada por la madre en representación de su hijo, basándose en que el padre no contestó la demanda y en la necesidad de cubrir adecuadamente los gastos del niño, considerando su interés superior. La pensión se fijó en 2,892432 UTM.
Fuente: Sentencia · 2026
En este caso, la Corte Suprema confirmó que, cumpliéndose los requisitos del artículo 25 de la Ley 19.947, el tribunal de familia acogió la solicitud de notificación judicial del cese de convivencia. Se ordenó notificar personalmente o por exhorto al otro cónyuge, según lo resuelto por el tribunal.
Fuente: Sentencia · Corte Suprema · 2026
En este caso, la Corte de Apelaciones de Chillán declaró inadmisible la apelación subsidiaria porque la resolución que dispuso el cambio de modalidad de pago y la retención judicial no está entre las hipótesis de apelabilidad del artículo 67 número 2 de la Ley 19.968.
En este caso, la Corte de Apelaciones de Valdivia declaró inadmisible el recurso de apelación subsidiario, porque la resolución que fijó provisoriamente el régimen de relación directa y regular tiene carácter de medida cautelar. Conforme al artículo 67 N° 2 de la Ley N° 19.968, esas medidas solo son apelables de forma directa.
En este caso, el Juzgado de Familia de Arica declaró el cese de la pensión porque la hija mayor de 21 años había dejado de cursar estudios superiores y sus ingresos provenían de prácticas, no de una relación laboral estable. Lo fundó en el artículo 332 del Código Civil.
En este caso, la Corte Suprema rechazó el recurso de casación y confirmó que los jueces del fondo tuvieron por acreditado que la contrayente, intubada y grave, expresó su consentimiento moviendo la cabeza. Sostuvo que el recurrente solo disintió de la valoración de la prueba testifical, sin acreditar infracción a las reglas de la sana crítica.
Fuente: Sentencia · Corte Suprema · 2026
Sí, en este caso el Juzgado de Familia de Arica acogió la demanda y declaró el cese definitivo de la pensión. Aplicó el artículo 332 del Código Civil, que extiende la obligación alimentaria más allá de los 21 años solo si el hijo estudia una profesión u oficio, y constató que la hija no estaba matriculada ni realizaba actividad académica.
En este caso, el tribunal acogió la reposición, revocó la resolución anterior y dio curso a la solicitud de divorcio de común acuerdo, al considerar que se cumplían los requisitos del artículo 64 bis de la ley 19.968, incorporado por la ley 21.394, y que el acuerdo completo y suficiente se encontraba acompañado.
Fuente: Sentencia · 2026
En este caso, el Juzgado de Familia de Angol conoció una demanda de cuidado personal presentada por el padre respecto de su hijo de 4 años y resolvió a quién correspondía el cuidado del menor, según los antecedentes y fundamentos del fallo. El resumen público no detalla el sentido exacto de la decisión.
En este caso, el Juzgado de Familia de Copiapó acogió la gestión voluntaria y ordenó notificar personalmente al otro cónyuge el acta unilateral de cese de convivencia. Conforme al artículo 25 de la Ley 19.947, la notificación de la voluntad de poner fin a la convivencia otorga fecha cierta, por lo que esta corresponde a la fecha en que se practique dicha notificación.
En este caso, el Juzgado de Familia acogió la propuesta de la parte demandada tras la conformidad expresa de la demandante, fundándose en que el ordenamiento jurídico permite a las partes autocomponer sus conflictos. Así, el tribunal tuvo por allanada a la demandante y resolvió estar a lo que se resolverá en la causa.
En este caso, la Corte Suprema concedió el exequatur, aplicando los requisitos del artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, porque no había tratado con España. Así, la sentencia española puede producir efectos en Chile tras su reconocimiento judicial.
Fuente: Sentencia · Corte Suprema · 2026
En este caso, el Juzgado de Familia de Viña del Mar acogió la demanda de divorcio y otorgó la compensación económica solicitada por el demandante, tras analizar las pruebas rendidas y aplicar la ley de matrimonio civil. El matrimonio había sido celebrado bajo el régimen de sociedad conyugal.
En este caso, la Corte Europea sostuvo que sí: las autoridades de Eslovaquia no investigaron adecuadamente las denuncias de violencia doméstica, incurriendo en dilaciones indebidas y sin analizar los hechos desde una perspectiva de género, lo que incumplió sus obligaciones positivas de investigar.
Fuente: Sentencia · 2026
Sí, en este caso el Juzgado de Familia acogió la demanda de la madre, pues el padre no tenía una justificación real para negarse a un viaje breve y beneficioso para el niño. Para ello consideró que la madre ejercía de forma exclusiva el cuidado personal y que acreditó arraigo suficiente en Chile.
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento contra la norma que declara no recurrible esa resolución, pues concluyó que la limitación recursiva no es arbitraria, afecta por igual a ambas partes y no infringe la igualdad ante la ley. Dejó abierta la vía del recurso de queja por faltas o abusos graves.
En este caso, la Corte de Apelaciones sostuvo que no procede, porque el artículo 12 de la Ley N°14.908 prohíbe expresamente recurrir de la resolución que rechaza la objeción a la liquidación. Por eso rechazó el recurso de hecho y confirmó la denegación de la apelación.
En este caso, el Juzgado de Familia sostuvo que el incumplimiento del pago de la pensión de alimentos no impide conceder la autorización. Analizó la solicitud según el interés superior del niño y, al no existir riesgo para él, acogió la petición siempre que se asegure su protección durante el viaje.
En este caso, la Corte Suprema sostuvo que el reproche se centraba en la valoración de la prueba, facultad de los tribunales de fondo que no puede alterarse por la vía extraordinaria y de derecho estricto de la casación. Por eso rechazó el recurso.
Fuente: Sentencia · Corte Suprema · 2026
¿Tu pregunta no está? Revisa los documentos de derecho de familia o pregúntale al asistente: responde citando los fallos, con enlace a cada uno.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro de cada documento, y puedes buscar y analizar la jurisprudencia con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resúmenes referenciales elaborados a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tienen carácter informativo, pueden contener imprecisiones y no constituyen asesoría legal.