Resumen del criterio jurisprudencial
El Ministerio Público interpuso un recurso de nulidad en contra del fallo condenatorio pronunciado por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal, aduciendo las causales de los artículos 374 letra e), en relación con los artículos 342 letra c) y 297, y 373 letra b), todos del Código Procesal Penal. Fundamentando su recurso, señaló que el Tribunal desestimó las pruebas que acreditaban las agravantes sin pronunciarse respecto de la razones para hacerlo. Ahondando en sus argumentos, señaló que no basta con enunciar o describir los medios de prueba presentados en juicio si de ellos no se hace una valoración, porque al valorarlos se permite la reproducción del razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones de la sentencia. Respecto de la segunda causal, sostuvo que el error consistió en considerar los hechos que rodearon la comisión del ilícito como constitutivas de la agravante del artículo 12 N°4 del Código Penal, siendo que correspondían a lo dispuesto por el artículo 391 circunstancia cuarta, en relación con el artículo 400, ambos del Código Penal, que más que una agravante es una calificante. La Corte de Apelaciones acogió el recurso, estimando concurrentes las dos causales invocadas. Al respecto señaló que efectivamente el Tribunal no se hizo cargo de toda la prueba producida al no señalar aquellas que sustentaran el rechazo de las agravantes alegadas, así como tampoco los hechos que fueron desestimados y las razones para ello, faltando el razonamiento claro y completo que exige la ley. En relación a la errónea aplicación del derecho, la Corte consideró que efectivamente el ensañamiento alegado por el Ministerio Público constituye la calificante del artículo 391, en relación con el artículo 400, del Código Penal, y no la circunstancia agravante del artículo 12 N°4 del mismo código.