Resumen del criterio jurisprudencial
La Fiscalía acusó a los imputados como autores del delito de robo con violencia. Las Defensas solicitaron la absolución alegando falta de prueba suficiente, tanto respecto de la comisión del hecho punible como de las participaciones, en especial por el deficiente reconocimiento de los inculpados por parte de las víctimas. El Tribunal estimó suficientemente acreditados la ocurrencia del hecho y la participación, aclarando que los reconocimientos fueron suficientes y ajustados a derecho. Las Defensas interpusieron recursos de nulidad fundados en que los jueces habrían efectuado una errónea valoración de la prueba; que no se cumplirían los requisitos del artículo 15 Nº 1 del Código Penal, y que el fallo faltó al principio de congruencia al considerar probados elementos subjetivos integradores del tipo, como son la ausencia de voluntad del dueño y el ánimo de lucro, que no estaban contenidos en la acusación. La Corte rechazó los recursos señalando, al efecto, que la apreciación de la prueba es facultad privativa de los jueces; que la calidad de autor de uno de los acusados se tuvo por acreditada en virtud el artículo 454 del Código Penal, y que los elementos subjetivos del tipo que extrañó la Defensa se encontraban considerados dentro de la descripción de los hechos efectuada en la acusación.