Resumen del criterio jurisprudencial
Las Defensas interpusieron un recurso de nulidad en contra de la sentencia condenatoria argumentando que se había hecho una errónea aplicación del derecho al estimar como figura consumada un delito que quedó en grado de tentado. Al efecto sostuvieron que el delito de robo exige la apropiación, la que en este caso no se alcanzó a concretar dado que los acusados fueron detenidos por funcionarios policiales al intentar huir con las especies sustraídas, habiendo faltado así la posibilidad de disponer a su arbitrio. La Corte rechazó los recursos señalando que de los hechos acreditados en el juicio oral se desprendía que se había configurado un delito consumado de robo. Ello, porque se produjo la disponibilidad de las cosas desde que los sujetos activos vencieron la resistencia de protección que ofrecía el camión y sacaron las especies, lo que constituyó la facultad propia y característica del dominio que pretendían adquirir y que no se pierde por haber sido de breve duración.