Resumen del criterio jurisprudencial
El Ministerio Público acusó a los imputados como autores del delito de robo con fuerza en lugar habitado en grado de frustrado, alegando la concurrencia de las agravantes de los artículos 12 Nº 16 y 456 bis Nº 3 del Código Penal. La Defensa solicitó la absolución aduciendo una falta de prueba suficiente que acreditara la participación de los acusados. El Tribunal condenó por el delito de robo con fuerza en las cosas en lugar habitado, desechando los argumentos de la Defensa al considerar que la prueba rendida, resultado de la investigación realizada, resultaba suficiente para tener por acreditada la participación directa de los acusados en el ilícito denunciado. Respecto de las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal alegadas por la Fiscalía, rechazó la agravante del artículo 12 Nº 16 del Código Penal por aplicación del artículo 104 del mismo código, porque las condenas que hubieren podido dar lugar a su reconocimiento fueron dictadas más de 5 años antes de la comisión del delito actualmente investigado. En cambio sí acogió la agravante del artículo 456 bis N° 3 del Código Penal, porque se demostró que en el ilícito actuaron dos malhechores, cumpliendo tal pluralidad con el sentido y fundamento de la norma correspondiente.