Resumen del criterio jurisprudencial
La Fiscalía acusó al imputado como autor del delito de robo con violencia. Alegó, también, la concurrencia de la agravante del artículo 456 bis número 3 del Código Penal. La Defensa solicitó su absolución, y en subsidio solicitó la recalificación a robo por sorpresa. El Tribunal estimó que el uso de la violencia se acreditó, así como que su fin fue arrebatar. Expresó que habiéndose comprobado que la violencia ejercida, así como las lesiones provocadas, no fueron una consecuencia del arrebatamiento, sino el medio para facilitarlo, la correcta calificación jurídica de los hechos es la de un robo con violencia. Finalmente, respecto de la agravante invocada por el Ministerio Público, la desestima en atención a que el juicio sólo se siguió contra un imputado, no habiéndose acreditado, entonces, la participación de un tercero a quien protege la presunción de inocencia.