El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2017
Resumen
El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad que cuestionaba el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, que impide al juez optar por penas sustitutivas en ciertos casos, y una impugnación al inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, sobre control de armas. La mayoría acogió el requerimiento respecto del artículo 1° de la Ley N° 18.216, por estimar que restringe desproporcionadamente las facultades del juez, afectando la igualdad ante la ley y el derecho a un procedimiento racional y justo (artículo 19, N°s 2° y 3°, de la Constitución). Rechazó, en cambio, la impugnación al artículo 17 B de la Ley N° 17.798, por considerar que el legislador puede fijar un marco penal específico para proteger el control de armas, bien jurídico con respaldo constitucional. El fallo indica que suprimir las penas sustitutivas en ciertos delitos no constituye, en sí mismo, un trato discriminatorio, y que la diferenciación se justifica en el mandato constitucional de control de armas.
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿Puede el juez aplicar penas sustitutivas cuando la ley le prohíbe hacerlo en ciertos delitos?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió el requerimiento respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, por estimar que restringe desproporcionadamente las facultades del juez. Lo afectó en la igualdad ante la ley y en el derecho a un procedimiento racional y justo.
¿Es inconstitucional que la ley excluya las penas sustitutivas para ciertos delitos de porte o tenencia de armas?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó la impugnación al artículo 17 B de la Ley N° 17.798, porque el legislador puede fijar un marco penal específico para proteger el control de armas, bien jurídico con respaldo constitucional. Suprimir las penas sustitutivas en ciertos delitos no constituye, en sí mismo, un trato discriminatorio.
¿Cuándo una diferencia de trato en materia penal vulnera la igualdad ante la ley?
En este caso, el Tribunal Constitucional sostuvo que suprimir las penas sustitutivas en ciertos delitos no es, por sí solo, un trato discriminatorio. Sin embargo, estimó que la restricción del artículo 1° de la Ley N° 18.216 era desproporcionada y por ello vulneraba la igualdad ante la ley.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.