El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que limita la concesión de penas sustitutivas. El reclamo sostenía que la norma, al excluir esos beneficios, resultaba desproporcionada, inidónea para la reinserción social y lesiva de la igualdad ante la ley y de un procedimiento racional y justo. La sentencia acoge parcialmente el requerimiento. Razona que el derecho a punir del Estado debe respetar la dignidad humana y la proporcionalidad de las penas, y que la exclusión de penas sustitutivas no puede fundarse solo en la naturaleza del delito, sino considerar el quantum de la pena y la gravedad objetiva del ilícito. Precisa que la inaplicabilidad exige analizar la norma en relación con el caso concreto, por las particularidades de la gestión pendiente. Aplicada a ese caso, la forma irrestricta de cumplimiento de una pena privativa de libertad podría generar efectos desproporcionados y contravenir la exigencia de un procedimiento racional y justo del artículo 19 N° 3 de la Constitución.
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional excluir las penas sustitutivas de la Ley 18.216 solo por la naturaleza del delito, sin considerar la pena concreta?
En este caso, el Tribunal Constitucional sostuvo que la exclusión de penas sustitutivas no puede fundarse solo en la naturaleza del delito, sino que debe considerar el quantum de la pena y la gravedad objetiva del ilícito. Acogió parcialmente el requerimiento de inaplicabilidad por ese motivo.
¿Puede el Tribunal Constitucional declarar inaplicable un artículo de la Ley 18.216 por ser desproporcionado en un caso concreto?
En este caso, el Tribunal precisó que la inaplicabilidad exige analizar la norma en relación con las particularidades de la gestión pendiente. Aplicada a ese caso, la forma irrestricta de cumplir una pena privativa de libertad podía generar efectos desproporcionados y contrariar el procedimiento racional y justo del artículo 19 N° 3 de la Constitución.
¿Vulnera la dignidad humana y la proporcionalidad de las penas la prohibición absoluta de penas sustitutivas en Chile?
En este caso, el Tribunal Constitucional razonó que el derecho a punir del Estado debe respetar la dignidad humana y la proporcionalidad de las penas. Con ese marco, acogió parcialmente el requerimiento y examinó si la exclusión de penas sustitutivas resultaba desproporcionada para el caso concreto.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.