El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad contra el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, que excluía la aplicación de penas sustitutivas a las penas privativas de libertad en ciertos delitos. La parte requirente sostenía que esa restricción vulneraba la proporcionalidad de las penas, la igualdad ante la ley y el debido proceso racional y justo del artículo 19 de la Constitución. La mayoría del Tribunal, sin embargo, acogió el requerimiento en esta sentencia, por lo que la aplicación del precepto al caso concreto fue declarada contraria a la Constitución. En su razonamiento, el fallo sostuvo que el legislador no puede prescindir de la finalidad de reinserción social al fijar reglas de punición y que el uso racional de la privación de libertad es esencial para equilibrar los derechos de los condenados, las víctimas y la sociedad.
Normas citadas
artículo 3, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 21, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿Puede el Tribunal Constitucional declarar inaplicable la prohibición de penas sustitutivas para ciertos delitos si vulnera la proporcionalidad de las penas?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió el requerimiento y declaró que la aplicación del precepto que excluía las penas sustitutivas en el caso concreto era contraria a la Constitución. Sostuvo que el legislador no puede prescindir de la finalidad de reinserción social al fijar reglas de punición.
¿Debe el legislador considerar la reinserción social al establecer reglas de punición en Chile?
Según esta sentencia, el legislador no puede prescindir de la finalidad de reinserción social al fijar reglas de punición. Además, el fallo señaló que el uso racional de la privación de libertad es esencial para equilibrar los derechos de los condenados, las víctimas y la sociedad.
¿Cómo se pronuncia el Tribunal Constitucional sobre la exclusión de penas sustitutivas frente al derecho a un debido proceso racional y justo?
En este caso, la parte requirente alegó que la exclusión vulneraba la igualdad ante la ley y el debido proceso racional y justo. La mayoría del Tribunal acogió el requerimiento, por lo que la aplicación del precepto al caso concreto fue declarada contraria a la Constitución.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.