El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad en una gestión judicial pendiente, que cuestionaba la aplicación del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que excluye ciertos delitos de los beneficios de penas sustitutivas. La resolución acoge parcialmente el requerimiento y declara inaplicable dicho precepto en el caso concreto por vulnerar los principios de proporcionalidad y racionalidad de las penas y el derecho a un procedimiento justo y racional. El tribunal sostuvo que el ius puniendi estatal debe respetar la dignidad humana y que las penas sustitutivas buscan la reinserción social y la no reincidencia, no la impunidad. Además, la parte final del fallo, en la sección relativa a la otra norma impugnada, concluye que la aplicación del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798 sobre control de armas no resulta contraria a la Constitución.
Normas citadas
artículo 17B, de LEY 17.798 - ESTABLECE EL CONTROL DE ARMAS.
Tribunal ConstitucionalINAPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la Leypenas sustitutivasReinserción socialDeterminación de la penaley de control de armas
Preguntas frecuentes
¿Puede el Tribunal Constitucional declarar inaplicable la exclusión de penas sustitutivas para ciertos delitos por vulnerar la proporcionalidad de las penas?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento y declaró inaplicable en la gestión concreta el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, por vulnerar los principios de proporcionalidad y racionalidad de las penas y el derecho a un procedimiento justo y racional.
¿Cuál es la finalidad de las penas sustitutivas según el Tribunal Constitucional?
En este caso, el tribunal sostuvo que el ius puniendi estatal debe respetar la dignidad humana y que las penas sustitutivas buscan la reinserción social y la no reincidencia, no la impunidad.
¿El artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798 sobre control de armas es contrario a la Constitución?
En este caso, la parte final del fallo concluye que la aplicación del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798 sobre control de armas no resulta contraria a la Constitución.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.