El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad promovido en el marco de una gestión judicial pendiente. La mayoría acogió parcialmente el requerimiento respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que excluía totalmente de las penas sustitutivas a ciertos delitos. El Tribunal sostuvo que el derecho a penar del Estado no es absoluto, debe respetar la dignidad humana y limitarse a conductas graves, y que la exclusión total de estas penas vulnera el principio de proporcionalidad, pues la gravedad de la pena debe guardar relación con la gravedad del delito. En cambio, rechazó el requerimiento respecto del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, al estimar que no afecta la individualización judicial de la pena, sino que fija un marco penal dentro de los límites que el legislador puede establecer, concluyendo que su aplicación no es contraria a la Constitución.
Normas citadas
artículo 17B, de LEY 17.798 - ESTABLECE EL CONTROL DE ARMAS.
artículo 65, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 69, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 8, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Ley N° 17.798
artículo 9, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Ley N° 17.798
artículo 14, inciso D, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Ley N° 17.798
artículo 51, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 54, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINAAcción De InconstitucionalidadConstitucionalidad De Decretos SupremosControl De Constitucionalidad De Proyectos De LeyDeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerecho A La DignidadDerecho A La Proteccion De Datos Personales
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional excluir de forma total las penas sustitutivas para ciertos delitos?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento y sostuvo que el derecho a penar del Estado no es absoluto. Estimó que la exclusión total de penas sustitutivas vulnera el principio de proporcionalidad, porque la pena debe guardar relación con la gravedad del delito.
¿Puede el legislador fijar un marco penal fijo para un delito de la Ley de Control de Armas sin afectar la individualización judicial de la pena?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento respecto del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798. Estimó que esa norma no afecta la individualización judicial de la pena, sino que fija un marco penal dentro de los límites que el legislador puede establecer, por lo que su aplicación no es contraria a la Constitución.
¿Cuándo procede un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional?
En este caso, el Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad promovido en el marco de una gestión judicial pendiente. La mayoría lo acogió solo en parte, por lo que la decisión dependió de la norma específica y de su aplicación en esa gestión.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.