Resumen del criterio jurisprudencial
El tribunal tributario y aduanero de la vii región del maule acogió una reclamación interpuesta en contra de una notificación de infracción contemplada en el artículo 97 n° 17 del código tributario, por ¿traslado de mercadería sin documento tributario¿. al respecto, el tribunal dictaminó que el documento tributario que portaba el denunciado al momento de ser fiscalizado, sí constituía la ¿correspondiente guía de despacho¿ para el caso, por cuanto en ella se describen los bienes muebles que eran transportados y, además, se consigna la individualización del contribuyente emisor y del destinatario de la misma. por su parte, concluyó que lo alegado por la denunciante en su escrito en que evacúa el traslado de la reclamación, fundado en que la guía de despacho que portaba el denunciado no lo habilitaba a transitar por el lugar en donde fue fiscalizado y que en ella se debió haber precisado el lugar exacto al cual se trasladaban las mercaderías, implicaría, en su concepto, que se estaba en presencia de una guía de despacho que no cumplía los requisitos legales y reglamentarios, siendo tal alegación contradictoria con el fundamento explícito por el que se cursó la denuncia reclamada, esto es, por trasladar bienes muebles ¿sin documento tributario¿, lo que es muy distinto a imputar que la guía de despacho que portaba el denunciado no cumplía con los requisitos legales y reglamentarios, por lo que, de aceptarse esta alegación de la parte reclamada, se estaría afectando gravemente el derecho a defensa del contribuyente denunciado, al no existir el trámite de réplica en este tipo de juicios y, por tanto, al encontrarse impedido de hacer sus descargos, dentro del plazo legal, en contra del nuevo fundamento planteado por el órgano fiscalizador para tener por configurada la infracción denuncia.