El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad en contra del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, que excluye la aplicación de penas sustitutivas a ciertos delitos, entre ellos algunos contemplados en la Ley de Control de Armas. La parte requirente sostuvo que dicha exclusión vulneraba la proporcionalidad de las penas y la igualdad ante la ley. El resultado fue un acogimiento parcial del requerimiento. La resolución indica que la norma impugnada no es inconstitucional, y que la supresión de penas sustitutivas en determinados delitos no constituye un trato discriminatorio, pues la requirente no demostró la diferenciación ni planteó un test de igualdad que permitiera comparar situaciones. Agrega que la propia Constitución mandata el control y supervigilancia de las armas, lo que justifica un tratamiento penal distinto para estas conductas. Asimismo, señala que suprimir estas modalidades de ejecución respeta el principio de legalidad de las penas, al limitar la discrecionalidad judicial.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 17 B, de Ley N° 17.365
artículo 3, de Código Penal
artículo 21, de Código Penal
artículo 56, de Código Penal
Ley N° 20.000
artículo 65, de Ley N° 20.000
artículo 66, de Ley N° 20.000
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿La supresión de penas sustitutivas para determinados delitos respeta el principio de legalidad de las penas?
En este caso, el Tribunal Constitucional señaló que suprimir estas modalidades de ejecución respeta el principio de legalidad de las penas, al limitar la discrecionalidad judicial. Así, la exclusión no fue considerada contraria a la Constitución.
¿Puede el Tribunal Constitucional acoger un requerimiento de inaplicabilidad contra la exclusión de penas sustitutivas en la Ley N° 18.216?
En este caso, el requerimiento fue acogido solo parcialmente, pues el Tribunal concluyó que la norma impugnada no es inconstitucional. La requirente no logró acreditar la vulneración de la proporcionalidad ni de la igualdad ante la ley.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.