El Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento de inaplicabilidad, dec…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento de inaplicabilidad, declarando inconstitucional el artículo 1%, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 en su aplicación al caso concreto, por restringir de forma desproporcionada las penas sustitutivas, vulnerando los principios de proporcionalidad y racionalidad de los artículos 19 N° 2 y 19 N° 3, inciso sexto, de la Constitución. En cambio, rechazó la impugnación del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, al estimar que no afecta la individualización judicial de la pena ni la igualdad ante la ley, pues el control de armas es un bien jurídico constitucionalmente protegido que justifica un tratamiento punitivo más riguroso, y la exclusión de penas sustitutivas responde a finalidades legítimas del legislador.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 17, inciso B, de Ley N° 17.365
artículo 65, de Código Penal
artículo 66, de Código Penal
artículo 67, de Código Penal
artículo 68, de Código Penal
artículo 69, de Código Penal
Ley N° 20.000
Tribunal ConstitucionalINAConstitucionalidad De Decretos SupremosDerecho A La Libertad Personal Y Seguridad IndividualDerecho A La Proteccion De Datos PersonalesDeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaIgualdad Ante La LeyPenas
Preguntas frecuentes
¿Puede el Tribunal Constitucional declarar inaplicable el artículo 1, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 que restringe las penas sustitutivas?
Sí. En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento y declaró inconstitucional ese precepto en su aplicación al caso concreto, por restringir de forma desproporcionada las penas sustitutivas, vulnerando los principios de proporcionalidad y racionalidad de los artículos 19 N° 2 y 19 N° 3, inciso sexto, de la Constitución.
¿Cuándo el Tribunal Constitucional acoge un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad en materia penal?
En este caso, el Tribunal acogió parcialmente el requerimiento respecto de la norma que restringía las penas sustitutivas, por considerar que su aplicación al caso concreto era desproporcionada. Rechazó, en cambio, la impugnación de la otra norma, por no afectar la individualización judicial de la pena ni la igualdad ante la ley.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.