El Consejo para la Transparencia conoció un amparo deducido por una empresa en contra d…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2023
Resumen
El Consejo para la Transparencia conoció un amparo deducido por una empresa en contra de la Unidad de Análisis Financiero, que solicitaba información sobre reportes de operaciones sospechosas, denuncias, reportes de operaciones en efectivo y reportes negativos de operaciones en efectivo en un período determinado. La Unidad denegó el acceso invocando la causal de reserva por afectación al debido cumplimiento de sus funciones. El Consejo rechazó el amparo, por estimar que la entrega de los antecedentes podía entorpecer los objetivos esenciales de la acción de la Unidad, conforme a la causal del artículo 21 N°1 de la Ley de Transparencia. Desestimó, en cambio, la reserva fundada en el artículo 21 N°5 en relación con el artículo 13 de la Ley N°19.913, por considerar que dicha norma solo explicita un deber funcionario y no otorga carácter secreto a los datos. La decisión se adoptó por unanimidad y se señaló que procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva.
Normas citadas
Ley N° 19.913
Ley N° 20.285
Artículo 13 de la ley N° 19.913
Artículo 3° de la ley N° 19.913
Ley N° 18.314
Artículo 8 de la ley N° 18.314
Ley N° 20.050
Ley N° 19.880
amparoDecisión de Fondo
Preguntas frecuentes
¿Procede entregar información sobre reportes de operaciones sospechosas de la Unidad de Análisis Financiero si se solicita vía Ley de Transparencia?
En este caso, el Consejo para la Transparencia rechazó el amparo y confirmó que la Unidad podía denegar el acceso, por estimar que entregar los antecedentes podía entorpecer el debido cumplimiento de sus funciones (causal del artículo 21 N°1 de la Ley de Transparencia).
¿El deber de reserva del artículo 13 de la Ley N°19.913 permite negar información sobre la Unidad de Análisis Financiero?
En este caso, el Consejo desestimó esa reserva, porque estimó que el artículo 13 de la Ley N°19.913 solo explicita un deber funcionario y no otorga carácter secreto a los datos, por lo que no sirve por sí solo como causal de denegación.
¿Qué recurso procede contra una decisión del Consejo para la Transparencia que rechaza un amparo de acceso a información?
En este caso, el Consejo señaló que procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva, y la decisión se adoptó por unanimidad.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.