El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2020
Resumen
El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que excluía de las penas sustitutivas a ciertos delitos. La parte requirente sostenía que esa exclusión total vulneraba la igualdad ante la ley, el derecho a un procedimiento racional y justo y el principio de proporcionalidad de las penas, al impedir que el juez considerara la gravedad concreta del hecho y las características del imputado. El tribunal rechazó el requerimiento. Razonó que la norma responde a la mayor afectación de bienes jurídicos de relevancia social en delitos vinculados al crimen organizado y al narcotráfico, que no constituye derecho penal de autor y que no es discriminatoria ni carente de razonabilidad legislativa. Concluyó que no existe una duda razonable sobre una pena desmedida ni se configura una pena inhumana o degradante.
Tribunal ConstitucionalINAPrincipio de proporcionalidad de la PenaReinserción socialIgualdad ante la Leyley de control de armaspenas sustitutivasDeterminación de la pena
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional excluir de las penas sustitutivas de la Ley 18.216 a ciertos delitos, sin que el juez pueda considerar las circunstancias concretas del caso?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento y sostuvo que la exclusión responde a la mayor afectación de bienes jurídicos de relevancia social, como en delitos de crimen organizado y narcotráfico. Concluyó que la norma no es discriminatoria, no constituye derecho penal de autor y no genera una pena desmedida ni inhumana.
¿Vulnera el principio de proporcionalidad de las penas una norma que impide aplicar penas sustitutivas a determinados delitos?
En este caso, el Tribunal Constitucional determinó que no existía una duda razonable sobre una pena desmedida, por lo que no se configuró una vulneración a la proporcionalidad. Estimó que la exclusión es una decisión razonable del legislador frente a delitos de mayor gravedad social.
¿Puede una exclusión legal de penas sustitutivas afectar el derecho a un procedimiento racional y justo o la igualdad ante la ley?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó que la exclusión vulnerara la igualdad ante la ley y el derecho a un procedimiento racional y justo. Sostuvo que la norma tiene una justificación razonable y no constituye una discriminación arbitraria.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.