El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2020
Resumen
El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de disposiciones del Código del Trabajo (incisos sexto y octavo del artículo 3°) que, según el resumen interno, extendían obligaciones de instrumentos colectivos y permitían negociar bajo la figura de unidad económica, lo que se alegaba contrario a la libre contratación, a la libertad para desarrollar actividades económicas y a la igualdad ante la ley. Sin embargo, la parte resolutiva del fallo disponible corresponde a un pronunciamiento distinto, relativo al artículo 1° de la Ley N° 18.216, sobre la procedencia de penas sustitutivas: el Tribunal acogió el requerimiento de manera parcial, solo para el caso de que el requirente sea condenado a una pena inferior a cinco años de privación de libertad, por estimar que el rechazo se fundaba en una condena supuestamente segura a más de cinco años que no necesariamente se verificaría. El texto también señala que factores como atenuantes y la graduación de la pena pueden alterar la proyección de la pena, cuestión que excede la competencia de la Magistratura.
Normas citadas
artículo 3, inciso cuarto, de Código del Trabajo
artículo 3, inciso sexto, de Código del Trabajo
artículo 3, inciso octavo, de Código del Trabajo
Ley N° 20.248
artículo 47, de Código Civil
artículo 4, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Ley N°18.216
artículo 8, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Ley N°18.216
artículo 15, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Ley N°18.216
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la pena
Preguntas frecuentes
¿El Tribunal Constitucional puede declarar inaplicable la figura de unidad económica en la negociación colectiva por vulnerar la libre contratación?
En este caso, el resumen indica que se planteó un requerimiento contra los incisos sexto y octavo del artículo 3° del Código del Trabajo por afectar la libre contratación, pero la parte resolutiva disponible corresponde a un pronunciamiento distinto, sobre penas sustitutivas de la Ley N° 18.216, por lo que no se puede concluir una decisión sobre la unidad económica.
¿Procede acoger un requerimiento de inaplicabilidad sobre penas sustitutivas cuando el rechazo se basa en una condena que podría no verificarse?
En este caso, el Tribunal acogió parcialmente el requerimiento, solo para el evento de que el requirente sea condenado a una pena inferior a cinco años de privación de libertad, por estimar que el rechazo se fundaba en una condena supuestamente segura a más de cinco años que no necesariamente se verificaría.
¿Pueden las atenuantes y la graduación de la pena alterar la proyección de la pena para efectos de penas sustitutivas?
En este caso, el Tribunal señaló que factores como las atenuantes y la graduación de la pena pueden alterar la proyección de la pena, cuestión que, según el resumen, excede la competencia de la Magistratura.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.