El Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento de inaplicabilidad contra el artícu…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2020
Resumen
El Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento de inaplicabilidad contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en su redacción previa a la modificación por la Ley N° 21.412. El requirente sostenía que la norma, al excluir penas sustitutivas para ciertos delitos, vulneraba los principios de proporcionalidad, igualdad y debido proceso. Sin embargo, el Tribunal concluyó que el legislador tiene atribuciones para establecer penas de presidio efectivo en delitos de armas prohibidas, sin que ello resulte discriminatorio o desproporcionado. Se argumentó que no se configuró una duda razonable sobre la excesiva severidad de la pena ni se acreditó que las conductas sancionadas fueran inofensivas o carentes de relevancia social, por lo que se desestimó la impugnación.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 19, inciso primero, numeral 2, de Ley N° 19.537
Tribunal ConstitucionalINAAcción De InconstitucionalidadDeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerecho A La Libertad Personal Y Seguridad IndividualDerecho A La Proteccion De Datos PersonalesDerechos ImplicitosIgualdad Ante La Ley
Preguntas frecuentes
¿El legislador puede excluir las penas sustitutivas en delitos de armas prohibidas sin vulnerar la igualdad o la proporcionalidad?
En este caso, el Tribunal Constitucional sostuvo que el legislador tiene atribuciones para establecer penas de presidio efectivo en delitos de armas prohibidas, sin que ello resulte discriminatorio o desproporcionado. Rechazó el requerimiento porque no se configuró una duda razonable sobre la excesiva severidad de la pena.
¿Cuándo procede declarar la inaplicabilidad de una norma por desproporción de la pena en Chile?
En este caso, el Tribunal Constitucional desestimó la impugnación porque no se acreditó que las conductas sancionadas fueran inofensivas o carentes de relevancia social. Según el resumen, sin esa prueba no se justifica la inaplicabilidad.
¿Puede impugnarse ante el Tribunal Constitucional la exclusión de penas sustitutivas por vulnerar el debido proceso?
En este caso, el requirente alegó que la exclusión de penas sustitutivas vulneraba el debido proceso, además de la proporcionalidad y la igualdad. El Tribunal rechazó el requerimiento y concluyó que la norma no era inconstitucional en su aplicación al caso.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.