Resumen del criterio jurisprudencial
La Excma. Corte Suprema desechó un recurso de casación en el fondo interpuesto por los imputados, condenados como autores de delitos reiterados previstos y sancionados en el artículo 97 N° 4 inciso final del Código Tributario, en contra de una sentencia de la Corte de Apelaciones de Puerto Montt, que confirmó con declaración la de primer grado. En el recurso se denunció que la sentencia recurrrida estableció la condena únicamente en base a presunciones judiciales, sin que existan antecedentes probatorios que demuestren la participación punible en los delitos que se les atribuyen a los acusados, en cuanto se imputa la falsificación de diecisiete facturas de las cuales algunas fueron utilizadas por algunos contribuyentes para abultar el crédito fiscal, rebajando así su carga tributaria. La sentencia de casación determinó que el fallo recurrido calificó los hechos establecidos como delitos reiterados, previstos y sancionados en el artículo 97 N° 4, inciso final del Código Tributario, decisión que el recurso no controvierte, por lo que acepta la existencia del ilícito por la cual fueron condenados, toda vez que la causal invocada de nulidad sustancial es la del N° 7 del artículo 546 del Código de Procedimiento Penal, en lo que mira a la participación que a los recurrentes les ha cabido en los hechos punibles indagados. En lo referente a los artículos 109 y 110 del Código de Procedimiento Penal, estimados infringidos, el fallo de casación estimó que éstos son simplemente ordenatorios de la litis y que su fundamento es dar ciertas reglas para una adecuada investigación de hechos que pueden revestir el carácter de delitos y por ello es que no se dan normas de aplicación obligatoria que limiten o prohíban la producción de pruebas y que pueda afectar a los jueces del fondo a la hora de determinar responsabilidades punibles. Y respecto de la supuesta transgresión de los artículos 485 y 486 del Código de Procedimiento Penal, finalizó el Tribunal Supremo, estas normas son meramente definitorias y clasificatorias para su uso en el sistema penal y por ende no se constituyen como reguladoras de la prueba, por lo que el recurso en esta parte tampoco puede prosperar.