Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de reconsideraci…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de reconsideración de un ex empleado de la antigua Línea Aérea Nacional, que pretendía que su pensión no contributiva, por gracia, fuera calculada conforme al artículo 132 del D.F.L. N° 338, de 1960. El órgano contralor ratificó su dictamen anterior y concluyó que no procede esa regla de cálculo. Lo fundó en que el D.F.L. N° 1-2.758, de 1979, dejó sin eficacia los esquemas de cargos y escalafones previos, reservando la aplicación del precepto solo a fiscales y jefes superiores de servicio, cargos que el recurrente no desempeñaba al cesar. Además, el inciso segundo del artículo 2° del D.L. N° 3.529, de 1980, beneficiaba únicamente a quienes ocupaban esos cargos a su entrada en vigencia, situación que tampoco se daba. Como la nueva petición no aportó antecedentes distintos, se reiteró lo resuelto previamente.

Normas citadas

  • dfl 338/60 art/132
  • dfl 1/2758/79 econo
  • dl 3529/80 art/2
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Procede calcular una pensión de gracia conforme al artículo 132 del D.F.L. N° 338 si el beneficiario no ocupaba un cargo de fiscal o jefe superior de servicio?

En este caso, la Contraloría General de la República concluyó que no procede esa regla de cálculo, porque el D.F.L. N° 1-2.758 dejó sin eficacia los esquemas de cargos previos y reservó el precepto solo a fiscales y jefes superiores de servicio, cargos que el recurrente no desempeñaba al cesar.

¿El inciso segundo del artículo 2° del D.L. N° 3.529 permite aplicar el cálculo especial de pensión a cualquier ex funcionario de una línea aérea estatal?

En este caso, el órgano contralor sostuvo que ese inciso beneficia únicamente a quienes ocupaban los cargos señalados a la entrada en vigencia de la norma, situación que no se daba respecto del solicitante, por lo que no le era aplicable.

¿Se puede reabrir un dictamen de la Contraloría si se presenta una nueva petición de reconsideración sin antecedentes distintos?

En este caso, la Contraloría General de la República resolvió que, al no aportarse antecedentes distintos en la nueva solicitud, correspondía reiterar lo resuelto previamente, ratificando su dictamen anterior.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2011 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de reconsideraci…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un ex emplead…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de reliquidar un…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un ex trabaja…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un exonerado…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.