El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad.
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad. Por mayoría, acogió la impugnación contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, por estimar que la exclusión de penas sustitutivas para ciertos condenados vulnera la igualdad ante la ley y el derecho a un procedimiento racional y justo, al ser desproporcionada e impedir la reinserción social. En cambio, rechazó la impugnación contra el artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, por considerar que el legislador puede fijar penas más severas para delitos con armas, sin afectar la proporcionalidad ni la igualdad, dado que el control de armas es un bien jurídico protegido. La decisión se adoptó con votos de minoría.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 17 B, de Ley N° 17.365
artículo 65, de Código Penal
artículo 66, de Código Penal
artículo 67, de Código Penal
artículo 68, de Código Penal
artículo 69, de Código Penal
artículo 8, de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la pena
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional excluir de las penas sustitutivas de la Ley 18.216 a ciertos condenados por delitos?
En este caso, el Tribunal Constitucional, por mayoría, estimó que la exclusión de penas sustitutivas para ciertos condenados vulnera la igualdad ante la ley y el derecho a un procedimiento racional y justo, por ser desproporcionada e impedir la reinserción social. Acogió así la impugnación al artículo 1°, inciso segundo.
¿El legislador puede imponer penas más severas por delitos cometidos con armas?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó la impugnación contra el artículo 17 B de la Ley 17.798, al considerar que el legislador puede fijar penas más severas para delitos con armas sin afectar la proporcionalidad ni la igualdad. Estimó que el control de armas es un bien jurídico protegido.
¿Qué resolvió el Tribunal Constitucional sobre un requerimiento de inaplicabilidad que impugnaba normas de penas sustitutivas y de control de armas?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento: acogió la impugnación contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley 18.216 y rechazó la dirigida contra el artículo 17 B de la Ley 17.798. La decisión se adoptó con votos de minoría.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.