El Tribunal Constitucional conoció un conjunto de requerimientos de inaplicabilidad por…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2018
Resumen
El Tribunal Constitucional conoció un conjunto de requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentados por distintas personas condenadas o procesadas en causas penales ante diversos juzgados y tribunales del país, que impugnaban el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y, en algunos casos, el artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798. La sentencia acoge parcialmente los requerimientos y declara inaplicable el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 en los casos concretos. La mayoría fundamenta su decisión en que la norma vulnera el principio de proporcionalidad de las penas y el principio de igualdad ante la ley, al excluir de forma desproporcionada y sin fundamento objetivo la aplicación de penas sustitutivas, incluso para delitos de menor gravedad. Se resalta que la privación de libertad debe ser una medida de último recurso y que las penas deben orientarse a la reinserción social y a la protección de las víctimas.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 74, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 3, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 21, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la pena
Preguntas frecuentes
¿Es inconstitucional la norma que impide aplicar penas sustitutivas a condenados por ciertos delitos según la Ley 18.216?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente los requerimientos y declaró inaplicable el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 en los casos concretos, por vulnerar el principio de proporcionalidad de las penas y la igualdad ante la ley. Estimó que excluir de forma desproporcionada la aplicación de penas sustitutivas, incluso para delitos de menor gravedad, carece de fundamento objetivo.
¿La privación de libertad debe ser siempre la primera opción en materia penal en Chile?
Según el resumen de esta sentencia, el Tribunal Constitucional sostuvo que la privación de libertad debe ser una medida de último recurso. Agregó que las penas deben orientarse a la reinserción social y a la protección de las víctimas.
¿Puede el Tribunal Constitucional declarar inaplicable una norma penal que restringe penas sustitutivas en un caso concreto?
En este caso, el Tribunal Constitucional declaró inaplicable el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 en las causas en que se presentaron los requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad. La decisión se funda en la vulneración de los principios de proporcionalidad e igualdad ante la ley.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.