El Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento de inaplicabilidad contra el artícu…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2018
Resumen
El Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento de inaplicabilidad contra el artículo 1, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que excluye las penas sustitutivas para ciertos delitos. Los requirentes alegaban que dicha exclusión vulneraba la igualdad ante la ley, la proporcionalidad de las penas y el debido proceso. El Tribunal sostuvo que es facultad del legislador determinar el cumplimiento efectivo de las penas, y que suprimir las penas sustitutivas en delitos específicos no es discriminatorio, especialmente cuando la Constitución prohíbe expresamente la posesión de armas, lo que justifica un tratamiento penal diferenciado. Se concluyó que no se acreditó un trato desigual arbitrario ni una vulneración constitucional.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 65, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 66, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 67, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 68, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 69, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 3, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 21, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional excluir las penas sustitutivas para ciertos delitos según la Ley N° 18.216?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad contra el inciso segundo del artículo 1 de la Ley N° 18.216. Sostuvo que el legislador puede determinar el cumplimiento efectivo de las penas y que la exclusión no es discriminatoria.
¿La exclusión de penas sustitutivas vulnera la igualdad ante la ley o la proporcionalidad de las penas?
En este caso, el Tribunal concluyó que no se acreditó un trato desigual arbitrario ni una vulneración de la igualdad ante la ley ni de la proporcionalidad. Estimó que el tratamiento penal diferenciado tiene justificación en la prohibición constitucional de la posesión de armas.
¿Puede el legislador establecer un tratamiento penal diferenciado para la posesión de armas al excluir penas sustitutivas?
En este caso, el Tribunal Constitucional sostuvo que es facultad del legislador determinar el cumplimiento efectivo de las penas y que suprimir las penas sustitutivas en delitos específicos no es discriminatorio. Lo justificó en que la Constitución prohíbe expresamente la posesión de armas.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.