El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2018
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que restringe la procedencia de penas sustitutivas a la privación de libertad. El fallo declaró que dicha norma vulnera la igualdad ante la ley, el debido proceso y el principio de proporcionalidad de las penas, al excluir de forma absoluta ciertos delitos del acceso a esas sanciones sin considerar la gravedad concreta del hecho ni el quantum de la pena impuesta. Se argumentó que el ius puniendi estatal debe limitarse por la dignidad humana, la reinserción social y el uso racional de la cárcel, reservándola solo para delitos de mayor lesividad. En la parte resolutiva, el tribunal estimó que la prohibición indiscriminada de aplicar las reglas generales del Código Penal a quienes porten armas de fuego sin autorización (artículo 17 B de la Ley N° 20.813) trata igual a los desiguales, infringiendo la garantía de igualdad ante la ley.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 65, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 69, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 80, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 23, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 24, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 51, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 54, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional que la ley excluya de forma absoluta las penas sustitutivas para ciertos delitos?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento y declaró que el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 vulnera la igualdad ante la ley, el debido proceso y la proporcionalidad de las penas. Estimó que la exclusión absoluta no considera la gravedad concreta del hecho ni la pena impuesta.
¿Puede el juez aplicar las reglas generales del Código Penal a quien porte un arma de fuego sin autorización?
En este caso, el tribunal estimó que la prohibición indiscriminada de aplicar esas reglas a quienes porten armas de fuego sin autorización (artículo 17 B de la Ley N° 20.813) trata igual a los desiguales. Por ello, la consideró contraria a la garantía de igualdad ante la ley.
¿Por qué el Estado debe limitar el uso de la cárcel y del ius puniendi?
En este caso, el tribunal sostuvo que el ius puniendi estatal debe limitarse por la dignidad humana y la reinserción social, reservando la privación de libertad para delitos de mayor lesividad. Así, la cárcel debe usarse de manera racional.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.