El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2020
Resumen
El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que excluye de las penas sustitutivas a ciertos delitos. La mayoría sostuvo que el derecho a castigar del Estado debe respetar la dignidad humana, la proporcionalidad de las penas y la reinserción social, y que la exclusión absoluta de penas sustitutivas impide al juez elegir la sanción más idónea para el caso concreto, lo que sería desproporcionado y vulneraría la igualdad ante la ley y el debido proceso. Sin embargo, el resultado registrado es un acogimiento parcial, y en la parte resolutiva el Tribunal sostuvo que no existían elementos para configurar una duda razonable sobre una pena excesiva, ni una pena inhumana o degradante, ni derecho penal de autor, y que la exclusión legal de presidio efectivo para delitos de narcotráfico y crimen organizado no es discriminatoria ni carente de razonabilidad. Por ello, el requerimiento fue rechazado en lo que se refiere a esos delitos.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 19, inciso primero, numeral 2, de Ley N° 19.537
artículo 19, inciso primero, numeral 3, de Ley N° 19.537
artículo 3, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 21, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 56, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 4, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Ley N° 18.216
artículo 8, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Ley N° 18.216
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional excluir de las penas sustitutivas a los condenados por delitos de narcotráfico y crimen organizado?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento en lo referido a esos delitos, al considerar que la exclusión legal de penas sustitutivas no es discriminatoria ni carece de razonabilidad. Tampoco halló una pena inhumana, degradante ni derecho penal de autor.
¿Puede el legislador impedir que el juez aplique penas sustitutivas por ciertos delitos sin vulnerar la proporcionalidad de las penas?
En este caso, la mayoría sostuvo que una exclusión absoluta impide al juez elegir la sanción más idónea para el caso concreto, lo que podría ser desproporcionado. Sin embargo, el requerimiento fue acogido solo parcialmente y no prosperó respecto de los delitos de narcotráfico y crimen organizado.
¿Qué efecto tiene la inaplicabilidad por inconstitucionalidad sobre el artículo 1° de la Ley N° 18.216?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento contra el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, pero lo rechazó en lo relativo a los delitos de narcotráfico y crimen organizado. Por ello, la exclusión de penas sustitutivas se mantiene para esos delitos.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.