El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2020
Resumen
El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de normas que excluían de penas sustitutivas, como la libertad vigilada o la reclusión nocturna, a quienes cometían delitos de tenencia, porte o tráfico de armas prohibidas. La parte requirente sostenía que esa exclusión era desproporcionada, discriminatoria y contraria a la finalidad de reinserción social de las penas. El Tribunal, sin embargo, rechazó el requerimiento. Fundó su decisión en que el legislador puede establecer penas de presidio efectivo para estos delitos sin vulnerar la igualdad ante la ley, porque la fabricación, adulteración y posesión de armas quiebra el sistema de control de armas, que protege la convivencia pacífica. Concluyó que no existía una duda razonable de que la pena fuera excesiva en relación con la relevancia social del hecho, ni que fuera inhumana o constituyera derecho penal de autor.
Tribunal ConstitucionalINADeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerecho A La Integridad Fisica Y PsiquicaDerecho A La Libertad Personal Y Seguridad IndividualDerecho A La Proteccion De Datos PersonalesDerechos ImplicitosIgualdad Ante La Ley
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional excluir de las penas sustitutivas a quienes cometen delitos de tenencia, porte o tráfico de armas prohibidas?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento y sostuvo que el legislador puede establecer penas de presidio efectivo para estos delitos sin vulnerar la igualdad ante la ley, porque afectan el sistema de control de armas que protege la convivencia pacífica.
¿Puede considerarse desproporcionada una pena de presidio efectivo por posesión de armas prohibidas?
En este caso, el Tribunal concluyó que no existía una duda razonable de que la pena fuera excesiva en relación con la relevancia social del hecho, por lo que no acogió el reproche de desproporción.
¿La exclusión de penas sustitutivas por delitos de armas vulnera la finalidad de reinserción social?
En este caso, el Tribunal Constitucional descartó que la exclusión fuera inhumana o constituyera derecho penal de autor, y rechazó el requerimiento de inaplicabilidad que alegaba contrariedad con la reinserción social.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.