El Tribunal Constitucional examinó una impugnación de inaplicabilidad contra el artícul…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2020
Resumen
El Tribunal Constitucional examinó una impugnación de inaplicabilidad contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que excluye la aplicación de penas sustitutivas a las privativas de libertad. El requirente sostenía que esa exclusión vulneraba la igualdad ante la ley, la proporcionalidad de las penas y el debido proceso racional y justo. Según la parte resolutiva, el tribunal rechazó la impugnación: no se aportaron elementos que configuraran una duda razonable sobre un castigo excesivo en relación con la relevancia social del hecho, ni se advirtió una pena inhumana o degradante. Además, se sostuvo que la reserva legal en materia de penas exige deferencia al legislador, y que la imputación por receptación del arma, al burlar el sistema de control de armas, tenía un reproche propio.
Tribunal ConstitucionalINAAcción Penal PúblicaDeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerecho A La DignidadDerecho A La Integridad Fisica Y PsiquicaDerecho A La Proteccion De Datos PersonalesDerecho A La Protección De La Vida Privada
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional que la Ley 18.216 excluya las penas sustitutivas en todos los casos de penas privativas de libertad?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó la impugnación contra la exclusión de penas sustitutivas. Sostuvo que no se acreditó una duda razonable de castigo excesivo ni una pena inhumana o degradante, y que en materia de penas la reserva legal exige deferencia al legislador.
¿Puede el juez de fondo declarar inaplicable la prohibición de penas sustitutivas por vulnerar la igualdad ante la ley o la proporcionalidad de la pena?
En este caso, el Tribunal Constitucional no acogió el requerimiento de inaplicabilidad, porque el requirente no aportó elementos que configuraran una duda razonable sobre la desproporción de la sanción frente a la relevancia social del hecho. Por ello, la exclusión se mantuvo aplicable.
¿Constituye un reproche penal independiente la receptación de un arma que burla el control de armas?
En este caso, el Tribunal Constitucional sostuvo que la imputación por receptación del arma, al burlar el sistema de control de armas, tiene un reproche propio. Por eso no se consideró una duplicidad injustificada que afectara la proporcionalidad de la pena.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.