Resumen del criterio jurisprudencial
El Ministerio Público y los querellantes acusaron a los imputados como autores del delito de apropiación indebida. El Servicio de Impuestos Internos se querelló por el delito del artículo 100 del Código Tributario. La Defensa solicitó su absolución respecto del delito tributario fundada en que éste exige un sujeto calificado, contador, título con el que los imputados no contaban. Respecto de la apropiación indebida, señaló que las pruebas no eran del todo precisas, señalando que uno de ellos sólo actuaba de secretario, y la otra había confesado su participación, siéndole aplicable la atenuante del artículo 11 Nº 9 del Código Penal. El Tribunal estimó que la prueba rendida había logrado acreditar más allá de toda duda razonable que los acusados, haciéndose pasar por contadores, lograron la confianza de sus clientes, accediendo de esa forma a la entrega de dinero y valores para el pago de impuestos, impuestos que pagaban en montos inferiores, entregando a sus clientes copias de los formularios de pago adulteradas, quedándose con el saldo, provocando con ello tanto un perjuicio fiscal como uno particular a cada una de sus víctimas. Sin embargo, consideró que procedía absolverlos respecto del delito tributario habida consideración que no contaban con el título profesional de contadores. En cuanto a las circunstancias modifi catorias de responsabilidad penal, estimó concurrente la de reparar con celo el mal causado, porque con los depósitos hechos a las distintas víctimas demostraron un arrepentimiento, así como un intento de disminuir las consecuencias nocivas de sus acciones, pero rechazó la del artículo 11 Nº 9, por cuanto aún sin la declaración de la acusada tanto los hechos como sus responsables se encontraban suficientemente probados.