El Tribunal Constitucional conoció requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucion…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional conoció requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de dos normas penales. Sobre el artículo 1, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que restringe la aplicación de penas sustitutivas, el Tribunal la declaró inaplicable en el caso concreto por vulnerar los principios de proporcionalidad y racionalidad de las penas, en relación con los numerales 2 y 3 del artículo 19 de la Constitución, por resultar una restricción desproporcionada incompatible con la dignidad humana y la finalidad de reinserción social. En cambio, sobre el artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, sobre control de armas, concluyó que su aplicación en la gestión judicial pendiente no es contraria a la Carta Fundamental, por cuanto el legislador puede fijar políticas criminales dentro de los límites constitucionales y la norma no afecta la individualización judicial de la pena ni el principio de culpabilidad. La decisión se adoptó con el voto de la mayoría de los integrantes del Tribunal.
Normas citadas
artículo 65, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 66, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 67, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 68, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 69, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 9, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Ley N° 17.798
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasIgualdad ante la LeyPrincipio de proporcionalidad de la PenaDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿Puede el Tribunal Constitucional declarar inaplicable la prohibición de penas sustitutivas en un caso concreto por ser desproporcionada?
Sí. En este caso, el Tribunal declaró inaplicable el artículo 1, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que restringe la aplicación de penas sustitutivas, por vulnerar los principios de proporcionalidad y racionalidad de las penas, al resultar incompatible con la dignidad humana y la finalidad de reinserción social.
¿Es constitucional la restricción legal que impide conceder beneficios por el delito de control de armas en la tramitación de un juicio penal?
En este caso, el Tribunal concluyó que la aplicación del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798 en la gestión judicial pendiente no es contraria a la Constitución, porque el legislador puede fijar políticas criminales dentro de sus límites y la norma no afecta la individualización judicial de la pena ni el principio de culpabilidad.
¿Afecta una norma que limita penas alternativas la individualización judicial de la pena y el principio de culpabilidad?
En este caso, el Tribunal sostuvo que la norma sobre control de armas no afecta la individualización judicial de la pena ni el principio de culpabilidad, mientras que, respecto de la restricción a penas sustitutivas, estimó que sí resultaba una limitación desproporcionada, por lo que la declaró inaplicable.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.