El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad en una gestión judicial pendiente, que impugnaba dos normas de penas. Respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que excluye la aplicación de penas sustitutivas para ciertos delitos, el Tribunal acogió la impugnación en el caso concreto, por estimar que dicha exclusión vulneraba los principios de proporcionalidad y racionalidad asegurados por los numerales 2° y 3° del artículo 19 de la Constitución, pues no cumplía los fines de reinserción social ni de protección de las víctimas. En cambio, rechazó la impugnación del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, sobre control de armas, al concluir que no afectaba las facultades del juez para individualizar la pena ni vulneraba la igualdad ante la ley o el debido proceso, reconociendo la primacía del legislador en política criminal. Por ello, el fallo concluye que la aplicación de este último precepto en la gestión pendiente no resulta contraria a la Carta Fundamental.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 17, inciso B, de Ley N° 17.365
artículo 65, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 66, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 67, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 68, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 69, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 3, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿Es inconstitucional la exclusión de penas sustitutivas para ciertos delitos según la Ley 18.216?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió la impugnación del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 en la gestión concreta, por estimar que la exclusión vulneraba los principios de proporcionalidad y racionalidad de los numerales 2° y 3° del artículo 19 de la Constitución, al no cumplir los fines de reinserción social ni de protección de las víctimas.
¿Puede el juez ser impedido de individualizar la pena por la prohibición de penas sustitutivas en delitos de control de armas?
En este caso, el Tribunal rechazó la impugnación del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798 sobre control de armas, al concluir que no afectaba las facultades del juez para individualizar la pena ni vulneraba la igualdad ante la ley o el debido proceso, reconociendo la primacía del legislador en política criminal.
¿Cuándo se declara la inaplicabilidad de un precepto penal por inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional?
En este caso, el Tribunal conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad en una gestión judicial pendiente, y solo acogió la impugnación respecto de la norma que, en la aplicación concreta, resultaba contraria a la Constitución, mientras que la otra norma impugnada fue declarada conforme y su aplicación en la gestión pendiente no resulta contraria a la Carta Fundamental.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.