El Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2025
Resumen
El Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad que cuestionaba el artículo 162, incisos quinto (oración final), sexto, séptimo y octavo, del Código del Trabajo, relativos a la convalidación del despido por pago de cotizaciones previsionales morosas, en el marco de una cobranza laboral y previsional. La Corte determinó que no se configuraba el presupuesto habilitante del numeral 3 del artículo 93 de la Constitución, ni el requisito de admisibilidad del numeral 3 del artículo 84 de la Ley Orgánica Constitucional, esto es, la existencia de una gestión pendiente seguida ante un tribunal ordinario o especial en tramitación. Por ello, resolvió rechazar el requerimiento en todas sus partes, dejar sin efecto la suspensión del procedimiento decretada y no condenar en costas a la parte requirente, por estimar que tuvo motivo plausible para litigar.
Normas citadas
artículo 162, inciso 5, de Código del Trabajo
artículo 162, inciso 6, de Código del Trabajo
artículo 162, inciso 7, de Código del Trabajo
artículo 162, inciso 8, de Código del Trabajo
Tribunal ConstitucionalINAaccion de inaplicabilidadcosa juzgadaRequerimiento De Inaplicabilidad
Preguntas frecuentes
¿Puede el Tribunal Constitucional declarar inaplicable el artículo 162 del Código del Trabajo sobre convalidación del despido por pago de cotizaciones morosas?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento porque no se configuró la existencia de una gestión pendiente ante un tribunal ordinario o especial en tramitación, requisito necesario para su admisibilidad.
¿Qué requisito debe cumplirse para que proceda un requerimiento de inaplicabilidad ante el Tribunal Constitucional?
Según este fallo, debe existir una gestión pendiente seguida ante un tribunal ordinario o especial en tramitación, presupuesto que no se cumplió en el caso analizado, por lo que el requerimiento fue rechazado en todas sus partes.
¿Procede condenar en costas a quien presenta un requerimiento de inaplicabilidad que es rechazado?
En este caso, el Tribunal Constitucional no condenó en costas a la parte requirente, por estimar que tuvo motivo plausible para litigar, y dejó sin efecto la suspensión del procedimiento que había decretado.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.