El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento que impugnaba el inciso segundo del…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento que impugnaba el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, que excluye la aplicación de penas sustitutivas en determinados delitos, por considerar que vulneraba la proporcionalidad de las penas, el debido proceso y la igualdad ante la ley, consagrados en los numerales 2° y 3° del artículo 19 de la Constitución. El registro de la causa indica que el requerimiento fue acogido. Sin embargo, el texto íntegro de la parte resolutiva sostiene lo contrario: la exclusión de penas sustitutivas tiene racionalidad, porque permite al legislador asegurar el cumplimiento efectivo de la pena, centra el debate en la pena misma y limita la discrecionalidad judicial conforme al principio de legalidad. Además, el Tribunal estimó que no existía un trato discriminatorio, pues la parte requirente no demostró la diferenciación ni planteó un test de igualdad apropiado, y que la Constitución expresamente exige el control de las armas, lo que justifica un tratamiento distinto para esos delitos.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 65, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 69, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINAAcción De InconstitucionalidadDeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerecho A La Integridad Fisica Y PsiquicaDerecho A La Libertad Personal Y Seguridad IndividualIncompatibilidad De ParlamentarioPrincipio De Tipicidad
Preguntas frecuentes
¿El Tribunal Constitucional declaró inconstitucional la exclusión de penas sustitutivas del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216?
No. En este caso, el Tribunal Constitucional sostuvo que la exclusión tiene racionalidad, porque permite asegurar el cumplimiento efectivo de la pena y limita la discrecionalidad judicial conforme al principio de legalidad. Aunque el registro de la causa indica que el requerimiento fue acogido, el texto íntegro de la parte resolutiva rechaza la impugnación.
¿Vulnera la igualdad ante la ley excluir ciertos delitos de las penas sustitutivas, según la jurisprudencia constitucional?
En este caso, el Tribunal estimó que no hubo trato discriminatorio, porque el requirente no demostró la diferenciación ni planteó un test de igualdad apropiado. Además, la Constitución exige expresamente el control de las armas, lo que justifica un tratamiento distinto para esos delitos.
¿La Constitución permite un tratamiento penal distinto para delitos de armas que para otros delitos?
Sí, según este fallo. El Tribunal consideró que la Constitución expresamente exige el control de las armas, lo que justifica excluir esos delitos de las penas sustitutivas sin vulnerar la igualdad ante la ley ni la proporcionalidad de las penas.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.