El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que restringe la aplicación de penas sustitutivas a la privación de libertad. La mayoría del Tribunal consideró que dicha norma vulnera los principios de igualdad ante la ley, proporcionalidad de las penas y debido proceso, al excluir de forma absoluta ciertos delitos de las penas sustitutivas sin considerar la gravedad concreta del ilícito. Se argumentó que el ius puniendi estatal debe respetar la dignidad humana y que las penas sustitutivas no son un beneficio sino sanciones orientadas a la reinserción social. La sentencia concluyó que la exclusión total es desproporcionada e irracional, afectando la proporcionalidad exigida por la Constitución.
Tribunal ConstitucionalINAAcción De InconstitucionalidadDeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerecho A La Integridad Fisica Y PsiquicaDerecho A La Proteccion De Datos PersonalesDerecho A Obtener Una Resolucion FundadaDerecho A La Dignidad
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional excluir de forma absoluta ciertos delitos de la aplicación de penas sustitutivas a la privación de libertad?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento y sostuvo que la exclusión absoluta que establece el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 es desproporcionada e irracional, porque no considera la gravedad concreta del ilícito. Por ello, la norma fue declarada inaplicable en esta causa.
¿Las penas sustitutivas son un beneficio que el legislador puede negar libremente?
En este caso, el Tribunal Constitucional sostuvo que las penas sustitutivas no son un beneficio, sino sanciones orientadas a la reinserción social, y que el ius puniendi estatal debe respetar la dignidad humana. Desde esa premisa, concluyó que su exclusión total vulnera la proporcionalidad exigida por la Constitución.
¿Qué principios constitucionales se consideran vulnerados por una norma que excluye penas sustitutivas sin distinguir la gravedad del delito?
En este caso, la mayoría del Tribunal Constitucional estimó que la norma vulnera los principios de igualdad ante la ley, proporcionalidad de las penas y debido proceso. Fundamentó esta conclusión en que la exclusión absoluta no considera la gravedad concreta del ilícito en cada situación.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.