El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad relativo al artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que excluía de penas sustitutivas a determinados condenados, cuestionando su compatibilidad con la Constitución. El resumen interno de la sentencia sostenía la inaplicabilidad del precepto, pero su parte resolutiva, sin embargo, concluye que la aplicación del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, sobre control de armas, en la gestión judicial pendiente no resulta contraria a la Carta Fundamental. El fallo fundamenta esta conclusión en el artículo 103 de la Constitución, que establece un régimen de autorización previa por ley de quórum calificado para la posesión de armas, y en que un mayor margen de discrecionalidad legislativa en esta materia no permite atenuar las garantías del artículo 19, especialmente los numerales 2° y 3° relativos a la igualdad ante la ley y al debido proceso en materia penal. Por ello, el requerimiento fue acogido solo parcialmente.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 17 B, de Ley N° 17.365
artículo 65, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 66, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 67, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 68, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 69, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 3, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINAAcción De InconstitucionalidadCopropiedadDeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerecho A La DignidadDerechos ImplicitosIgualdad Ante La Ley
Preguntas frecuentes
¿El Tribunal Constitucional puede declarar inaplicable el artículo 1° inciso segundo de la Ley N° 18.216 que excluye de penas sustitutivas a ciertos condenados?
En este caso, el Tribunal Constitucional conoció el requerimiento de inaplicabilidad contra ese precepto, pero el resumen público no permite afirmar de forma concluyente cómo resolvió su aplicación, pues sus fundamentos y su parte resolutiva no coinciden en el resumen.
¿La posesión de armas puede regularse con mayor discrecionalidad legislativa sin vulnerar el debido proceso o la igualdad ante la ley en materia penal?
En este caso, el Tribunal sostuvo que el artículo 103 de la Constitución exige autorización previa por ley de quórum calificado para la posesión de armas, y que ese mayor margen de discrecionalidad legislativa no permite atenuar las garantías de los numerales 2° y 3° del artículo 19.
¿Es constitucional aplicar el artículo 17 B inciso segundo de la Ley N° 17.798 sobre control de armas en una gestión judicial pendiente?
En este caso, el Tribunal concluyó que la aplicación de ese precepto en la gestión judicial pendiente no resulta contraria a la Constitución, por lo que el requerimiento fue acogido solo parcialmente.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.