El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que restringe la procedencia de penas sustitutivas a la privación de libertad. La mayoría del Tribunal consideró que dicha norma vulnera los principios de igualdad ante la ley, proporcionalidad de las penas y el derecho a un procedimiento racional y justo, al excluir de manera desproporcionada ciertos delitos de beneficios penales alternativos. Se argumentó que el ius puniendi estatal debe respetar la dignidad humana y la finalidad de reinserción social, y que las penas sustitutivas no implican impunidad, sino sanciones efectivas que equilibran los derechos del condenado, las víctimas y la sociedad. No obstante, en la parte resolutiva del fallo, el Tribunal concluyó que la aplicación del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798 (control de armas) en la gestión pendiente no resulta contraria a la Constitución, rechazando así la impugnación en ese punto específico.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 65, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 66, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 67, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 68, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 69, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 3, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 21, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINAAcción De InconstitucionalidadDeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerecho A La Libertad Personal Y Seguridad IndividualDerechos ImplicitosIgualdad Ante La LeyPrincipio De Tipicidad
Preguntas frecuentes
¿El artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 que excluye las penas sustitutivas para ciertos delitos es constitucional?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento y estimó que esa norma vulnera la igualdad ante la ley, la proporcionalidad de las penas y el derecho a un procedimiento racional y justo. Sostuvo que excluir de forma desproporcionada ciertos delitos de beneficios alternativos a la prisión no es compatible con la Constitución.
¿Las penas sustitutivas equivalen a impunidad para el condenado?
En este caso, el Tribunal sostuvo que las penas sustitutivas no implican impunidad, sino sanciones efectivas que equilibran los derechos del condenado, de las víctimas y de la sociedad. Agregó que el ius puniendi estatal debe respetar la dignidad humana y la finalidad de reinserción social.
¿Puede inaplicarse la restricción de penas sustitutivas en la aplicación del control de armas?
En este caso, el Tribunal rechazó la impugnación en ese punto específico y concluyó que la aplicación del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798 en la gestión pendiente no resulta contraria a la Constitución. Por lo tanto, la objeción se rechazó respecto de esa norma.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.