El Tribunal Constitucional, en una causa sobre inaplicabilidad por inconstitucionalidad…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional, en una causa sobre inaplicabilidad por inconstitucionalidad, acogió parcialmente el requerimiento. La mayoría sostuvo que el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, al restringir la aplicación de penas sustitutivas para ciertos delitos, vulnera los principios de igualdad ante la ley y proporcionalidad de las penas (artículo 19, N°s 2° y 3°, de la Constitución). Se argumentó que el derecho a punir del Estado no es absoluto y debe respetar la dignidad humana; la exclusión total de beneficios penales resulta desproporcionada e inidónea para la reinserción social, pues las penas sustitutivas no implican impunidad sino sanciones rehabilitadoras. Sin embargo, al resolver el caso concreto, el tribunal concluyó que la aplicación del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798 (control de armas) no resultaba contraria a la Carta Fundamental en la gestión pendiente.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 13, de Ley N° 17.365
artículo 3, de Ley N° 17.365
artículo 9, de Ley N° 17.365
artículo 2, letra b), de Ley N° 17.365
artículo 65, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 66, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 67, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINADebido ProcesoReinserción socialley de control de armaspenas sustitutivasDeterminación de la penaPrincipio de proporcionalidad de la Pena
Preguntas frecuentes
¿El artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que restringe las penas sustitutivas, es inconstitucional?
En este caso, el Tribunal Constitucional, por mayoría, sostuvo que esa norma vulnera los principios de igualdad ante la ley y de proporcionalidad de las penas, porque excluir de forma total los beneficios penales es desproporcionado e inidóneo para la reinserción social. Acogió parcialmente el requerimiento.
¿Las penas sustitutivas implican impunidad para quien comete un delito?
En este caso, el tribunal argumentó que las penas sustitutivas no implican impunidad, pues son sanciones rehabilitadoras que deben respetar la dignidad humana, y que el derecho del Estado a punir no es absoluto.
¿Procede declarar inaplicable el control de armas por ser contrario a la Constitución si el requerimiento se acoge en parte?
En este caso, aunque se acogió parcialmente el requerimiento, el tribunal concluyó que la aplicación del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798 (control de armas) no resultaba contraria a la Constitución en la gestión pendiente.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.