El Tribunal Constitucional, conociendo de un requerimiento de inaplicabilidad, resolvió…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional, conociendo de un requerimiento de inaplicabilidad, resolvió que la exclusión de penas sustitutivas para delitos de la Ley de Control de Armas no es contraria a la Constitución. El fallo establece que el legislador tiene libertad para definir la política criminal y fijar los requisitos de las penas sustitutivas, sin que exista un derecho subjetivo a su aplicación. La diferencia de trato basada en la naturaleza del delito no vulnera la igualdad ante la ley ni la proporcionalidad, pues el control de armas es un mandato constitucional. Se acogió parcialmente la pretensión, declarando que la norma cuestionada no infringe la Carta Fundamental.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 17 B, de Ley N° 17.365
artículo 19, inciso primero, numeral 2, de Ley N° 19.537
artículo 65, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 66, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 67, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINAAcción De InconstitucionalidadDeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerecho A La DignidadDerecho A La Proteccion De Datos PersonalesDerecho A La Protección De La Vida PrivadaDerecho A Obtener Una Resolucion Fundada
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional excluir de las penas sustitutivas a los delitos de la Ley de Control de Armas?
En este caso, el Tribunal Constitucional resolvió que esa exclusión no es contraria a la Constitución. Sostuvo que el legislador tiene libertad para definir la política criminal y los requisitos de las penas sustitutivas, sin que exista un derecho subjetivo a su aplicación.
¿La diferencia de trato en penas sustitutivas según el tipo de delito vulnera la igualdad ante la ley?
En este caso, el Tribunal sostuvo que la diferencia de trato basada en la naturaleza del delito no vulnera la igualdad ante la ley ni el principio de proporcionalidad. Fundamentó esta conclusión en que el control de armas es un mandato constitucional.
¿Qué resolvió el Tribunal Constitucional en un requerimiento de inaplicabilidad contra la exclusión de penas sustitutivas en delitos de armas?
En este caso, el Tribunal acogió parcialmente la pretensión y declaró que la norma cuestionada no infringe la Carta Fundamental. Así, la exclusión de penas sustitutivas para estos delitos se mantuvo vigente y aplicable.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.