El Consejo para la Transparencia conoció un reclamo por presunta infracción a las norma…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2022
Resumen
El Consejo para la Transparencia conoció un reclamo por presunta infracción a las normas de transparencia activa contra el Ministerio de Bienes Nacionales. El Consejo constató que la presentación no reclamaba la falta de publicación de información obligatoria en el sitio electrónico del órgano, sino que expresaba molestia por tomas ilegales en la comuna. Por ello concluyó que el reclamo carecía de un elemento habilitante, dado que no existía infracción a los artículos 7º de la Ley de Transparencia y 51 de su Reglamento, y lo declaró inadmisible por unanimidad de los consejeros presentes. Se dispuso notificar la decisión a la parte reclamante y a la Subsecretaría de Bienes Nacionales, y se indicó que procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva dentro de quince días corridos, pero no recurso de reposición.
Normas citadas
Ley de Transparencia
Reglamento de la Ley de Transparencia
reclamoDecisión de inadmisibilidadBienes Públicos
Preguntas frecuentes
¿Procede reclamar ante el Consejo para la Transparencia por tomas ilegales en una comuna si no se publicó información obligatoria?
En este caso, el Consejo para la Transparencia declaró inadmisible el reclamo porque no reclamaba la falta de publicación de información de transparencia activa, sino molestia por tomas ilegales. Sin una infracción a los artículos 7º de la Ley de Transparencia y 51 de su Reglamento, no hubo elemento habilitante.
¿Contra una resolución del Consejo para la Transparencia que declara inadmisible un reclamo cabe recurso de reposición?
En este caso, el Consejo indicó que procede el reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva dentro de quince días corridos, pero no el recurso de reposición.
¿Qué implica que el Consejo para la Transparencia declare inadmisible un reclamo por transparencia activa?
En este caso, el Consejo concluyó que la presentación carecía de un elemento habilitante, pues no existía infracción a las normas de transparencia activa, y la declaró inadmisible por unanimidad de los consejeros presentes. La decisión fue notificada a la parte reclamante y a la Subsecretaría de Bienes Nacionales.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.