El Consejo para la Transparencia declaró inadmisible un amparo de acceso a la informaci…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2024
Resumen
El Consejo para la Transparencia declaró inadmisible un amparo de acceso a la información presentado contra la Superintendencia de Insolvencia y Reemprendimiento. Durante el análisis de admisibilidad, el Consejo advirtió que no era claro el fundamento de la reclamación, pues la ley exige señalar claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran. Conforme al artículo 46 del Reglamento de la Ley de Transparencia, se otorgó al reclamante un plazo de cinco días hábiles para subsanar u aclarar su solicitud, advirtiéndole que de no hacerlo se declararía inadmisible. Como el interesado no aclaró la infracción alegada dentro de ese plazo, el Consejo resolvió inadmisible el amparo, de acuerdo con el artículo 24 de la Ley de Transparencia y el citado artículo 46. La decisión fue adoptada por unanimidad de los miembros presentes.
Normas citadas
Ley de Transparencia
Reglamento de la Ley de Transparencia
amparoDecisión de inadmisibilidadOtros
Preguntas frecuentes
¿Qué pasa si un amparo de acceso a la información no señala claramente la infracción alegada ante el Consejo para la Transparencia?
En este caso, el Consejo para la Transparencia otorgó al reclamante un plazo de cinco días hábiles para subsanar o aclarar su reclamación, advirtiéndole que de no hacerlo se declararía inadmisible. Como no lo aclaró dentro de ese plazo, el amparo fue declarado inadmisible conforme al artículo 46 del Reglamento y al artículo 24 de la Ley de Transparencia.
¿Cuánto tiempo tiene una persona para corregir un amparo de transparencia declarado con defectos de admisibilidad?
En este caso, el Consejo otorgó al reclamante cinco días hábiles para subsanar u aclarar su solicitud, según el artículo 46 del Reglamento de la Ley de Transparencia. Al no hacerlo, el Consejo resolvió inadmisible el amparo.
¿Un amparo de acceso a la información contra la Superintendencia de Insolvencia y Reemprendimiento puede ser declarado inadmisible por falta de fundamento?
En este caso, el Consejo para la Transparencia declaró inadmisible el amparo porque no era claro el fundamento de la reclamación y la ley exige señalar la infracción y los hechos que la configuran. La decisión fue adoptada por unanimidad de los miembros presentes.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.