La Superintendencia de Seguridad Social revisó si un accidente sufrido por un trabajado…
Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2016
Resumen
La Superintendencia de Seguridad Social revisó si un accidente sufrido por un trabajador dentro de su jornada y lugar de trabajo debía calificarse como accidente del trabajo conforme a la Ley 16.744. La mutualidad había rechazado la calificación. El organismo confirmó ese rechazo, al considerar que la lesión se produjo cuando el trabajador participaba en una broma con dos compañeros, quitándose mutuamente la gorra, y que al intentar recuperarla fue alcanzado por una transpaleta. Aunque no quedó claro quién inició la broma, las declaraciones coincidieron en que el trabajador se unió al juego. Por ello, el dictamen concluyó que no existió relación de causalidad directa ni indirecta entre la lesión y las funciones que desempeñaba, y que no corresponde otorgar la cobertura de la Ley 16.744.
Normas citadas
Ley 16.744
Ley 16.744, artículo 5
Accidentes broma sujeto activo sujeto pasivo
Preguntas frecuentes
¿Un accidente ocurrido dentro de la jornada y del lugar de trabajo siempre se califica como accidente del trabajo según la Ley 16.744?
En este caso, la Superintendencia de Seguridad Social mantuvo el rechazo de la calificación aunque el accidente ocurrió en la jornada y el lugar de trabajo, porque el trabajador se produjo la lesión participando en una broma con compañeros. El dictamen concluyó que no hubo relación de causalidad directa ni indirecta con sus funciones.
¿Se cubre por la Ley 16.744 una lesión sufrida al participar en juegos o bromas entre compañeros de trabajo?
En este caso, el organismo consideró que la lesión ocurrió al intentar recuperar una gorra en una broma entre compañeros, por lo que no corresponde la cobertura. Aunque no se determinó quién inició el juego, las declaraciones coincidieron en que el trabajador se unió a él.
¿Quién debe probar que un accidente tiene relación con el trabajo para que proceda la cobertura de la Ley 16.744?
El resumen no indica qué parte debe probar la relación con el trabajo ni cómo se distribuye la carga de la prueba. Solo señala que, en este caso, las declaraciones fueron el fundamento para concluir que no existió vínculo causal con las funciones del trabajador.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2017
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.