El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2022
Resumen
El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad contra el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, sobre penas alternativas, en el marco de una causa por tenencia ilegal de armas y municiones. El requirente sostenía que la aplicación de esa norma vulneraba el principio de legalidad penal. El Tribunal rechazó el requerimiento, concluyendo que la ultraactividad de la ley penal más favorable formalmente derogada debe ser calificada por el juez de fondo, sin que fuera necesario examinar el fondo de los cuestionamientos. Un ministro previno que habría acogido la impugnación, por los motivos expresados en precedentes anteriores del mismo Tribunal.
Normas citadas
artículo 19, inciso primero, numeral 2
artículo 19, inciso sexto, numeral 3
artículo 1, de Ley N° 18.216
artículo 2, de Ley N° 18.216
artículo 18, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINAPrincipio de proporcionalidad de la PenaDeterminación de la penaReinserción socialley de control de armaspenas sustitutivasDebido Proceso
Preguntas frecuentes
¿Puede el Tribunal Constitucional declarar inaplicable el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 por vulnerar el principio de legalidad penal?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad, concluyendo que la ultraactividad de la ley penal más favorable formalmente derogada debe ser calificada por el juez de fondo. Por eso no examinó el fondo de los cuestionamientos de legalidad penal.
¿Quién decide si corresponde aplicar la ultraactividad de una ley penal más favorable que ha sido formalmente derogada?
Según esta sentencia, esa determinación corresponde al juez de fondo, que debe calificarla en la causa concreta. El Tribunal Constitucional no entró a resolverla en el marco del requerimiento de inaplicabilidad.
¿Cómo se resolvió un requerimiento de inaplicabilidad en una causa por tenencia ilegal de armas y municiones que invocaba el principio de legalidad penal?
En este caso, el Tribunal Constitucional lo rechazó sin examinar el fondo de los cuestionamientos. Un ministro previno que habría acogido la impugnación, remitiéndose a sus motivos en precedentes anteriores del mismo Tribunal.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.