El Tribunal Constitucional resolvió un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituc…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2022
Resumen
El Tribunal Constitucional resolvió un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por el requirente, imputado en un proceso penal por delitos de control de armas, contra el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, que restringe el acceso a penas sustitutivas de la privativa de libertad. La parte requirente sostenía que dicha norma vulneraba la igualdad ante la ley, la proporcionalidad de las penas y las facultades judiciales. El Tribunal rechazó el requerimiento, razonando que el legislador puede excluir el acceso a penas sustitutivas en ciertos ilícitos por el mayor reproche que contienen, como los delitos de violencia de género, uso de armas prohibidas o robadas, tráfico ilícito o producción de drogas, sin que ello sea discriminatorio ni carente de razonabilidad. Precisó además que la determinación de la pena concreta que pudiera aplicarse corresponde al tribunal penal competente y no a esa Magistratura.
Normas citadas
artículo 19, inciso primero, numeral 2
artículo 19, inciso sexto, numeral 3
artículo 1, de Ley N° 18.216
artículo 2, de Ley N° 18.216
Tribunal ConstitucionalINAPrincipio de proporcionalidad de la PenaDeterminación de la penaReinserción socialley de control de armaspenas sustitutivasDebido Proceso
Preguntas frecuentes
¿El legislador puede excluir el acceso a penas sustitutivas de la privativa de libertad para ciertos delitos sin vulnerar la igualdad ante la ley?
En este caso, el Tribunal Constitucional sostuvo que sí, porque el legislador puede excluir las penas sustitutivas en ciertos ilícitos por el mayor reproche que contienen, como el uso de armas prohibidas o robadas, y esa exclusión no es discriminatoria ni carente de razonabilidad. Rechazó el requerimiento de inaplicabilidad.
¿Puede el Tribunal Constitucional determinar la pena concreta que corresponde aplicar en un proceso penal por delitos de control de armas?
En este caso, el Tribunal precisó que la determinación de la pena concreta corresponde al tribunal penal competente y no a esa Magistratura. Por lo tanto, no se pronunció sobre la pena que debía aplicarse al requirente.
¿Es inconstitucional la norma del artículo 1° de la Ley N° 18.216 que restringe el acceso a penas sustitutivas por vulnerar la proporcionalidad de las penas?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó el argumento de que la norma vulnerara la proporcionalidad de las penas y las facultades judiciales. Concluyó que la restricción tiene una justificación razonable en el mayor reproche de ciertos ilícitos, por lo que no hay inconstitucionalidad.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.