El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad.
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2022
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad. Declaró inaplicable el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, por estimar que restringe desproporcionadamente la facultad judicial de aplicar penas sustitutivas, vulnerando los principios de proporcionalidad, igualdad ante la ley y el derecho a un procedimiento racional y justo. En cambio, rechazó la impugnación contra el artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, al considerar que el legislador puede establecer un marco penal más rígido para delitos de control de armas sin afectar la individualización judicial de la pena, dentro de su potestad de política criminal.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 17, inciso B, inciso segundo, de Ley N° 17.365
artículo 65, de Código Penal
artículo 66, de Código Penal
artículo 67, de Código Penal
artículo 68, de Código Penal
artículo 69, de Código Penal
Constitución Política, artículo 1, inciso cuarto
Tribunal ConstitucionalINAAcción Penal PúblicaControl De Constitucionalidad De Proyectos De LeyDeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerecho A La Libertad Personal Y Seguridad IndividualDerecho A La Proteccion De Datos PersonalesDerecho Penal Militar
Preguntas frecuentes
¿Puede el juez aplicar una pena sustitutiva a una persona condenada por delitos de control de armas si la ley lo prohíbe?
En este caso, el Tribunal Constitucional declaró inaplicable el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, por estimar que restringía de forma desproporcionada la facultad del juez de aplicar penas sustitutivas, vulnerando la proporcionalidad, la igualdad ante la ley y el procedimiento racional y justo.
¿El legislador puede fijar un marco penal más rígido para los delitos de control de armas sin afectar la individualización judicial de la pena?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó la impugnación contra el inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, al considerar que el legislador puede establecer un marco penal más rígido para estos delitos dentro de su potestad de política criminal, sin afectar la individualización judicial de la pena.
¿Qué resolvió el Tribunal Constitucional en un requerimiento de inaplicabilidad que impugnaba normas sobre penas en delitos de armas?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento: declaró inaplicable el artículo 1° inciso segundo de la Ley N° 18.216 y rechazó la impugnación contra el artículo 17 B inciso segundo de la Ley N° 17.798.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.