El Consejo para la Transparencia declaró inadmisible un reclamo por infracción a las no…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2023
Resumen
El Consejo para la Transparencia declaró inadmisible un reclamo por infracción a las normas de transparencia activa presentado contra el Servicio de Registro Civil e Identificación. La presentación se refería al retraso en la entrega de una cédula de identidad y no a la falta de publicación o completitud de la información que los órganos de la Administración del Estado deben mantener en sus sitios electrónicos, por lo que no se configuró una infracción a los artículos 7º de la Ley de Transparencia y 51 de su Reglamento. Al faltar un elemento habilitante para su interposición, el Consejo acordó la inadmisibilidad por unanimidad de sus miembros presentes. Contra esta decisión procede el reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones correspondiente, en el plazo de quince días corridos desde la notificación, y no el recurso de reposición.
Normas citadas
Ley de Transparencia
Reglamento de la Ley de Transparencia
reclamoDecisión de inadmisibilidadOtros
Preguntas frecuentes
¿Procede reclamar ante el Consejo para la Transparencia por el retraso en la entrega de una cédula de identidad?
En este caso, el Consejo para la Transparencia declaró inadmisible el reclamo, porque el retraso en la entrega de la cédula no se refería a la publicación o completitud de la información de transparencia activa, por lo que no hubo infracción a los artículos 7º de la Ley y 51 de su Reglamento.
¿Cuál es el plazo y la vía para impugnar una decisión de inadmisibilidad del Consejo para la Transparencia?
En este caso, se indicó que contra la inadmisibilidad procede el reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones correspondiente, dentro de quince días corridos desde la notificación, y no el recurso de reposición.
¿Qué ocurre si una presentación no se refiere a la falta de publicación en sitios electrónicos de un órgano de la Administración del Estado?
En este caso, el Consejo sostuvo que al faltar un elemento habilitante para interponer el reclamo por infracción a la transparencia activa, correspondía acordar su inadmisibilidad, lo que resolvió por unanimidad de los miembros presentes.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.