El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2021
Resumen
El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que excluye el acceso a penas sustitutivas en determinados delitos. La parte resolutiva indica que el requerimiento debe ser rechazado. El tribunal sostuvo que las penas sustitutivas no operan de forma automática, que el legislador tiene autonomía para fijar la política criminal y que no existe un derecho subjetivo de los condenados a obtenerlas. Concluyó que la exclusión no es desproporcionada ni vulnera la igualdad ante la ley, pues el legislador puede establecer presidio efectivo en delitos como la violencia de género, el uso de armas prohibidas o robadas, y el tráfico o producción de drogas. Precisó además que la eventual pena que corresponda al requirente es materia de determinación del tribunal penal competente y no de este tribunal.
Tribunal ConstitucionalINADeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerecho A La DignidadDerecho A La Integridad Fisica Y PsiquicaDerecho A La Libertad Personal Y Seguridad IndividualIncompatibilidad De ParlamentarioPrincipio De Tipicidad
Preguntas frecuentes
¿Es inconstitucional que la ley excluya el acceso a penas sustitutivas en ciertos delitos?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad. Sostuvo que las penas sustitutivas no operan de forma automática, que el legislador puede fijar la política criminal y que no existe un derecho de los condenados a obtenerlas, por lo que la exclusión no vulnera la igualdad ante la ley.
¿El legislador puede establecer presidio efectivo para delitos como la violencia de género o el tráfico de drogas?
Según este fallo, sí. El tribunal concluyó que el legislador tiene autonomía para establecer presidio efectivo en delitos como la violencia de género, el uso de armas prohibidas o robadas, y el tráfico o producción de drogas, sin que ello sea desproporcionado.
¿Quién determina la pena concreta que corresponde en un caso de exclusión de penas sustitutivas?
El Tribunal Constitucional precisó que la eventual pena que corresponda al requirente es materia de determinación del tribunal penal competente y no de este tribunal, que se limitó a resolver el reproche de constitucionalidad.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.