El Consejo para la Transparencia conoció un amparo de acceso a la información interpues…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2022
Resumen
El Consejo para la Transparencia conoció un amparo de acceso a la información interpuesto por un particular contra la Municipalidad de Maipú, relativo a contratos y hojas de vida de trabajadores municipales. Durante el análisis de admisibilidad, la unidad correspondiente advirtió dudas sobre el retiro presencial de la información requerida en las oficinas del órgano reclamado. Conforme al artículo 46 del Reglamento de la Ley de Transparencia, el Consejo otorgó al reclamante un plazo de cinco días hábiles para subsanar las omisiones o aclarar su solicitud, bajo apercibimiento de inadmisibilidad, pero el interesado no realizó presentación alguna. En consecuencia, el Consejo declaró inadmisible el amparo, de acuerdo con el artículo 24 de la Ley de Transparencia, por la unanimidad de sus miembros presentes.
Normas citadas
Ley N° 20.285
Ley N° 18.575
Ley N° 19.880
D.S. N° 13
D.F.L. N° 1
Artículo 59 de la Ley N° 19.880
amparoDecisión de inadmisibilidad
Preguntas frecuentes
¿Qué pasa si una persona presenta un amparo ante el Consejo para la Transparencia y no subsana los defectos que le señala la unidad de admisibilidad?
En este caso, el Consejo otorgó al reclamante cinco días hábiles para subsanar o aclarar su solicitud, bajo apercibimiento de inadmisibilidad. Como el interesado no hizo ninguna presentación, el Consejo declaró inadmisible el amparo conforme al artículo 24 de la Ley de Transparencia.
¿Puede el Consejo para la Transparencia declarar inadmisible un amparo por falta de aclaración de la solicitud de información?
En este caso, el Consejo declaró inadmisible un amparo contra la Municipalidad de Maipú tras advertir dudas sobre el retiro presencial de la información y no recibir respuesta del reclamante al plazo de subsanación. La decisión se adoptó por unanimidad de los miembros presentes.
¿Qué plazo tiene un reclamante ante el Consejo para la Transparencia para corregir un amparo antes de que sea declarado inadmisible?
En este caso, el Consejo le otorgó al reclamante un plazo de cinco días hábiles, conforme al artículo 46 del Reglamento de la Ley de Transparencia, para subsanar omisiones o aclarar su solicitud. Al no presentar nada en ese plazo, el amparo fue declarado inadmisible.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.